Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2018 года №33-2110/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-2110/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Круглова В.Г., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гармажапова С.Д. на определение Гусиноозерского городского суда РБ от 28 марта 2018 года, которым постановлено:
заявление Гармажапова С.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования заочного решения Гусиноозерского городского суда Республики.Бурятия от 05 октября 2015 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав Гармажапова С.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02 октября 2015 г. удовлетворены исковые требования Администрации МО "Город Гусиноозерск", Гармажапов С.Д. признан отказавшимся от права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, указанное недвижимое имущество признано бесхозяйным.
Определением суда от 12 января 2016 г. исправлена описка в резолютивной части решения в части адреса, как "Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, 9 микрорайон, д. 70/1 кв.62.
Решение вступило в законную силу 17 ноября 2015 г.
09 февраля 2018 г. Гармажаповым С.Д. в суд направлена апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения.
В судебном заседании Гармажапов С.Д., участие которого обеспечено использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда поддержал, пояснил, что с октября 2015 г. отбывает наказание в местах лишения свободы, до этого проживал в <...> был зарегистрирован по адресу: <...>, квартиру не помнит. Судебные повестки о вызове в суд не получал, о вынесенном решении узнал в августе 2017 г.
Представитель Администрации МО "Город Гусиноозерск" в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности Степанова Н.А. просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства Гармажапова С.Д. отказано.
В частной жалобе Гармажапов С.Д. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в настоящее время находится в местах лишения свободы.
В суде апелляционной инстанции Гармажапов С.Д., допрошенный посредством видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал.
Представитель Администрации МО "Город Гусиноозерск" не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения заявителя жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.
Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, исковое заявление, извещение о судебном заседании, копия заочного решения суда были направлены по адресу: <...>, где по сведениям УФМС по Селенгинском району значился на регистрации Гармажапов С.Д. также судебные извещения направлялись по адресу: <...>, то есть по адресам, указанным заявителем как адрес регистрации и фактического проживания на день вынесения судом решения.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Гармажапов С.Д. ссылался на то, что с октября 2015 года находится в местах лишения свободы, не получал извещений о дате судебного заседания, о вынесенном решении узнал в августе 2017 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суду не представлено.
Доказательств иного заявителем не представлено ни при обращении в суд первой инстанции, ни при подаче частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Районным судом верно исчислен срок апелляционного обжалования с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.)( вопрос N14).Следовательно, на день поступления апелляционной жалобы 09 февраля 2018 г., срок обжалования истек.
Суд обоснованно также сослался в определении на то, что на момент вынесения решения и направления его по адресу проживания Гармажапова, последний в местах лишения свободы не находился, что подтверждается сведениями ИЦ МВД по РБ, справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, был заключен под стражу лишь 30 октября 2015 г., Кроме того, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности обжалования судебного решения.
Кроме того, в мае 2017 г., в сентябре 2017 г. судом рассматривались требования Администрации МО "Город Гусиноозерск" о признании права муниципальной собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <...> (гражданские дела N2-204/2017, N2-506/2017). Гармажапов С.Д. принимал участие в рассмотрении данных дел, ему направлялись копии заявления, искового заявления, копии определений суда, в ходе. рассмотрения дел судом исследовалось заочное решение от 02 октября 2015 г. Таким образом, в мае 2017 г. Гармажапову С.Д. было известно о вынесенном решении. Однако апелляционную жалобу на заочное решение суда Гармажапов С.Д. впервые направил лишь 26 сентября 2017г.
Поскольку апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана лишь 09 февраля 2018 г., то есть по истечении более двух лет со дня вынесения решения, при этом заявителю о вынесенном решении стало известно весной 2017 г., достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, связанных с личностью заявителя, последним не представлено.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка