Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 ноября 2017 года №33-2110/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-2110/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.
при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея" и апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Шкута А.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея и Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея" о восстановлении на работе, признании приказов незаконными и их отмене, обязании установить должностной оклад, взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея от 05 июня 2016 года N 44 нс "По личному составу" незаконным и отменить его.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея" в пользу Шкута А.В. удержанные из денежного довольствия средства в размере 36 596 рублей 12 копеек, и недополученные денежные средства в размере 58 860 рублей 88 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальных требований Шкута А.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея и Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея" о восстановлении на работе, об отмене приказа, обязании установить должностной оклад, выплате задолженности по денежному довольствию отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363 рубля 71 копейка.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея по доверенности Авиловой Д.И. и представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея" по доверенности Ильченко Н.В., полагавших решение суда подлежащим отмене, мнение представителя истца Шкута А.В. по доверенности Бабкина С.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, заключение помощника прокурора г. Майкопа Духу Т.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкута А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея, Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея", в котором согласно уточненным требованиям просил признать приказ N44-НС от 05 июля 2016 года незаконным, установить Шкута А.В. за период действия приказа N44-НС от 05 июля 2016 года должностной оклад 24000 рублей, взыскать в пользу истца недополученную сумму денежного довольствия за период действия данного приказа в размере 95457 руб., отменить приказ ГУ МЧС РФ по Республике Адыгея от 11 января 2017 года N2-НС и восстановить Шкута А.В. на должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Адыгея" с 23 июня 2015 года с должностным окладом <данные изъяты> рублей и выплатить задолженность по денежному довольствию за весь период с 11 января 2017 года по дату вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование требований указал, что приказом ГУ МЧС России по Республике Адыгея N51-НС от 23 июня 2015 года истец назначен на должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея" с 23 июня 2015 года с должностным окладом <данные изъяты> рублей. Данное назначение произведено на основании его рапорта от 26 мая 2015 года. Приказом Главного управления МЧС России по Республике Адыгея N44-НС от 05 июля 2016 года его оклад по должности был снижен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей на основании его рапорта. Истец считал, что данный рапорт не является основанием для снижения должностного оклада, так как в рапорте о снижении оклада не заявлено. Кроме того, ссылался на то, что ответчиком не выполнены возложенные законом на него обязательства по медицинскому обслуживанию истца как сотрудника МЧС, при соблюдении действующего законодательства истец не мог быть переведен на нижестоящую должность без прохождения военно-врачебной комиссии.
В судебном заседании представитель истца Бабкин С.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по Республике Адыгея Авилова Д.И. возражала относительно заявленных требований, просила отказать в иске, заявив о пропуске срока для обращения в суд.
Представитель ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Адыгея" Ильченко Н.В. иск не признала.
Прокурор, участвующий в деле, полагал, что требования об отмене приказа, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, поскольку установленный порядок увольнения не нарушен, а основания увольнения соответствуют закону.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Первый заместитель начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея Азарянский А.А. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 августа 2017 года в части признания незаконным приказа Главного управления МЧС России по Республике Адыгея от 05 июля 2017 года N 44-НС, и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Шкута М.В. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел цель издания приказания Главного управления МЧС России по Республике Адыгея от 01.07.2016 N 197 "О результатах служебной проверки", так как именно указанный приказ устранил допущенные нарушения при переводе Шкута А.В. на нижестоящую должность в рамках ошибочного сохранения должностного оклада по вышестоящей должности, которую ранее занимал Шкута А.В.
Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея по доверенности Авилова Д.И. в апелляционной жалобе также просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 августа 2017 года в части признания незаконным приказа Главного управления МЧС России по Республике Адыгея от 05 июля 2017 года N 44-НС, и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Шкута М.В. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком. Полагает, что характер причин, с которыми суд первой инстанции связывает пропуск срока обращения в суд, не обладает свойством непреодолимости, и такие причины не являются уважительными.
Начальник ФКУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея" Шишев Э.З. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ФКУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея" удержанные из денежного довольствия средства в размере 95 457 рублей в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и принять в этой части новое решение, которым отказать истцу Шкута А.В. в удовлетворении заявленных требований. Считает, что денежная сумма в размере 95 457 рублей была удержана с истца правомерно и оснований для ее возврата нет. В связи с этим, моральные и нравственные страдания истцу не были причинены, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гук С.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Шкута А.В. о восстановлении на работе оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании рапорта Шкута А.В. от 26 мая 2015 года приказом ГУ МЧС РФ по Республике Адыгея от 23 июня 2015 года N 51-НС "По личному составу" Шкута А.В. назначен на должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Адыгея", с 23 июня 2015 года, с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
В ходе служебной проверки, проведенной комиссией ГУ МЧС РФ по РА установлено, что на день назначения на должность заместителя начальника ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Адыгея" - старшего оперативного дежурного, за Шкута А.В. сохранен оклад начальника ФГКУ "ОФПС по Республике Адыгея" в размере <данные изъяты> рублей. Согласно штатного расписания должностей, оклад заместителя начальника центра - старшего оперативного дежурного составляет <данные изъяты> рублей. Назначение на нижестоящую должность было произведено на основании рапорта в связи с ограничением по здоровью.
Судом первой инстанции установлено, что, так как на день назначения на должность старшего оперативного дежурного, истцом было предоставлено только врачебное заключение врача-кардиолога ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская клиническая больница", комиссия проводящая служебную проверку, пришла к выводу о том, что оснований для сохранения оклада по ранее занимаемой должности у Шкута А.В. не имеется.
По итогам служебной проверки ГУ МЧС по РА издан приказ от 01.07.2016 N 197, согласно которому, начальнику кадрового подразделения Управления поручено внести изменения в приказ Управления от 23 июня 2015 года 51-НС, изменив оклад Шкута А.В. в соответствии со штатным расписанием ЦУКС, а заместителю начальника ЦУКС - организовать удержание из заработной платы Шкута А.В. в размере 6 100 рублей в период с июля по декабрь 2016 года на основании его рапорта о добровольном возмещении выплаченных средств.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевод сотрудника федеральной противопожарной службы по состоянию здоровья осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии и при этом ему сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность.
Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности приказа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея от 05 июня 2016 года N 44-НС "По личному составу".
При этом суд верно исходил из того, что Управлением не обеспечена возможность прохождения истцом Шкута А.В. военно-врачебной комиссии для перемещения сотрудника на нижестоящую должность.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о правомерности удержания из денежного довольствия Шкута А.В. денежной суммы в размере 95 457 рублей судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу требований, прямо установленных в Федеральном законе от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нормами трудового законодательства не предусмотрено право работодателя удерживать с работника заработную плату в связи с добровольным волеизъявлением, при отсутствии предусмотренных законом оснований.
Кроме того, сам рапорт Шкута А.В. об удержании из его денежного довольствия в счет погашения излишне выплаченных денежных средств, в материалах дела не представлен.
Совокупность установленных судом вышеуказанных нарушений со стороны ответчиков, позволила сделать правильный вывод о том, что трудовые права истца Шкута А.В. нарушены.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принял во внимание: характер спора, степень вины, длительность нарушенных прав, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея" и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея - без удовлетворения.
Председательствующий: Боджоков Н.К.
Судьи: Мерзаканова Р.А., Козырь Е.Н. - подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка