Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 сентября 2017 года №33-2110/2017

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2110/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 33-2110/2017
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Рогожиной Е.В., при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по частной жалобе Куканова Сергея Александровича на определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 5 июня 2017 года по заявлению Гусева Александра Аркадьевича о правопреемстве в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Фрунзенского районного суда города Иванова от 13 июля 2006 года по уголовному делу №1-287/2006 в пользу ФИО1 с Куканова Сергея Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.
19 января 2017 года Гусев Александр Аркадьевич обратился в суд с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве. Просил произвести замену в исполнительном производстве № от 08 июля 2015 года, возбужденном на основании исполнительного листа выданного Фрунзенским районным судом города Иванова на основании вышеуказанного приговора суда, выбывшего в связи со смертью взыскателя - ФИО1 на Гусева Александра Аркадьевича, являющегося наследником умершего.
Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 5 июня 2017 года заявление Гусева А.А. удовлетворено, произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника Гусева Александра Аркадьевича по уголовному делу №1-287/2006 в отношении Куканова С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Куканов С.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда от 5 июня 2017 года отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что право на получение компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 при жизни, неразрывно связано с его личностью и не может входить в состав наследства. Кроме того, полагал, что возбуждение исполнительного производства № после смерти взыскателя является незаконным, в связи с чем правопреемство в исполнительном производстве невозможно.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2012 года (л.д.22), подлинник которого обозрен судебной коллегией из материалов уголовного дела № по обвинению Куканова С.А. (дело № 1-287 л.д. 160) судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда города Иванова от 13 июля 2006 года (л.д. 17-19) с Куканова С.А. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта 25 июля 2006 года был выдан исполнительный лист и передан на исполнение в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Пестяковского МОСП УФССП по Ивановской области 23 ноября 2012 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Куканова С.А. и возвращении исполнительного документа ФИО1 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 8 июля 2015 года судебным приставом- исполнителем Пестяковского МОСП УФССП по Ивановской области в отношении Куканова С.А. возбуждено исполнительное производство №. Согласно свидетельству о смерти № от 29 апреля 2011 года (л.д. 10) ФИО1 умер 25 марта 2011 года. Гусев Александр Аркадьевич - сын умершего ФИО1 вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28 сентября 2011 года (л.д. 9).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследстве», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований Гуесва А.А. о правопреемстве в исполнительном производстве № о взыскании с Куканова С.А. компенсации морального вреда в размере 80000 рублей соответствует требованиям закона и установленным судом обстоятельствам. Компенсация морального вреда была определена судом в приговоре в денежном выражении, приговор в отношении Куканова С.А. вступил в законную силу и обращен к исполнению, в связи с чем данная денежная сумма может быть взыскана в пользу наследника умершего ФИО1 в порядке правопреемства, как денежное обязательство вытекающее из причинения вреда.
С таким верными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Приведенный в жалобе довод о том, что возбуждение исполнительного производства № после смерти взыскателя является незаконным, повлечь отмену определения суда первой инстанции не может, поскольку на существо постановленного определения не влияет. С учетом положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Таким образом, срок для предъявления Гусевым А.А. исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку 23 ноября 2012 года исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, 8 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство №. При этом нарушение процедуры, а именно обращение Гусевым А.А. с заявлением о правопреемстве после предъявления исполнительного листа, на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку право на взыскание возникло у наследника с момента принятия наследства. Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 8 июля 2015 года должником не обжаловалось. Все юридически значимые действия совершены кредитором в пределах срока на предъявление исполнительного документ к исполнению.
Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 5 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Куканова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать