Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-21100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-21100/2021
Судья - <ФИО>2 Дело (2-195/16)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9,
судей <ФИО>10, Щуровой Н.Н.
по докладу <ФИО>9
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО "Добрый спас" о взыскании денежных средств по договору займа,
по апелляционной жалобе представителя временного управляющего ООО "Добрый спас" действующего на основании доверенности <ФИО>5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Добрый спас" о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата ...> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>1, удовлетворены в полном объеме.
Суд принял решение:
Взыскать с ООО "Добрый спас" в пользу <ФИО>1 сумму задолженности по договору займа от <Дата ...> в размере <...>
<...>
В апелляционной жалобе представитель временного управляющего ООО "Добрый спас" действующий на основании доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как видно из материалов дела, <Дата ...> между ООО "ТоргСоюз" (займодавец) и ООО "Добрый спас" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа по условиям которого, общество передало ответчику денежные средства в размере <...> рублей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт заключения договора займа, подтверждается договором оформленным в целях урегулирования спора между сторонами, подписанным генеральным директором ООО "ТоргСоюз" <ФИО>7 и генеральным директором ООО "Добрый спас" <ФИО>8, согласно которого вышеуказанная сумма займа передана ответчику в полном объеме, а также дополнительными соглашениями к договору займа .
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ООО "Добрый спас" не исполнил условия договора займа в полном объеме. Задолженность ответчика <...> рублей.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( часть 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
<Дата ...> между ООО "ТоргСоюз" (цедент) и <ФИО>1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого к <ФИО>1 перешло право требования задолженности по договору займа от <Дата ...>.
<ФИО>1 направил ответчику требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий договора.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась
Исходя из условий договора займа, заемщик взял на себя обязательства, возвратить ООО "ТоргСоюз" полученные денежные средства в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях.
ООО "ТоргсСоюз" в соответствии с условиями договора займа передала ООО "Добрый спас" денежные средства, что подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении с ответчиком договора займа, соблюдены все нормы закона.
Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. ООО "Добрый спас" в лице генерального директора добровольно подписал договор займа, что подтверждается его подписью. Своей подписью заемщик подтвердил, что понимает и соглашается с условиями договора займа.
При подписании договора займа от <Дата ...>, между сторонами было выражено согласованное волеизъявление на создание соответствующих указанной сделке прав и обязанностей, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предоставления займа, в том числе, по условиям о порядке возврата заемщиком суммы займа.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя временного управляющего ООО "Добрый спас" действующего на основании доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
