Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-21097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-21097/2021
24 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - <ФИО>6,
судей Рыбиной А.В., <ФИО>7,
при ведении протокола
помощником судьи <ФИО>4,
по докладу судьи - <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просил суд расторгнуть кредитный договор . от <Дата ...> взыскать с <ФИО>1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору .39/<...>
Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в части. Расторгнут кредитный договор между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком <ФИО>1. Взыскана с <ФИО>1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 817 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>5 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд неправомерно взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> между сторонами заключен кредитный договор .39-16 индивидуальных условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО). Должнику предоставлен кредит в размере <...> руб. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых на срок по 17.05.2021г. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, однако данные обязательства <ФИО>1 не выполнены.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 3 ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.
Однако суд неправомерно применил к данным правоотношениям ст. 395 ГК РФ, рассчитав проценты в соответствии с данной статьей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, проценты на просроченный основной долг рассчитываются не по ст.395 ГК РФ как указано судом, а по ст.819 ГК РФ (19,9% годовых), как отражено в расчете задолженности.
Также суд необоснованно отказал в удовлетворении требования банка о взыскании пени на просроченную задолженность.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взимание неустойки (штрафа, пени) может быть предусмотрено в том числе договором потребительского кредита (займа). При этом условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения отнесено к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (пункт 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от <Дата ...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Названное условие подлежит отражению в строке 12 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которая установлена Банком России в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ. При этом согласно части 7 статьи 5 Закона N 353-ФЗ кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
В п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита указана неустойка в размере 20% годовых. Банк в исковом заявлении уменьшил размер неустойки до 10% годовых.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата ...> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения пени) составила <...>
Проверив представленный истцом, судебная коллегия находит его обоснованным и математически верным.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор . заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1. Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в <...>
<...>
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
