Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-21094/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

<ФИО>8

при помощнике <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к администрации Ильского городского поселения <Адрес...> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>5 обратилась в суд с иском к администрации Ильского городского поселения <Адрес...> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> признано незаконным направленное администрацией Ильского городского поселения <Адрес...> <ФИО>5 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <Дата ...> . При повторном рассмотрении уведомления <ФИО>5 нарушений не установлено, <Дата ...> администрацией Ильского городского поселения выдано соответствующее уведомление .

Истец заключил договор подряда от <Дата ...> с ООО "Винчиторе ЛТД", в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...> 7а, а <ФИО>5 обязалась принять работы и оплатить их. Однако, подрядчик к работам не приступил, так как истцом был нарушен п. 5.2.1 договора, поскольку подрядчику заказчиком не предоставлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров планируемого объекта установленным параметрам допустимости. Последствием неисполнения истцом условий договора подряда стало требование подрядчика выплатить штраф, предусмотренный п. 7.9 договора. Сумма штрафа составила <...>. и была выплачена директору ООО "Винчиторе ЛТД", что подтверждается распиской. Истец считает, что указанные убытки возникли в связи с противоправными действиями ответчика, выразившимися в незаконном запрете на строительство жилого дома. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с администрации Ильского городского поселения <Адрес...> ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, в размере <...>

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к администрации Ильского городского поселения <Адрес...> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что понесенные истцом убытки в виде уплаты штрафа по договору подряда возникли в связи с противоправными действиями ответчика, выразившимися в незаконном запрете на строительство жилого дома. Считает, что суд неправомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации Ильского городского поселения <Адрес...> не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения <ФИО>5, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>5 обратилась в администрацию Ильского городского поселения <Адрес...> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт. Ильский, пер. Полевой, 7а, кадастровый .

На предоставленное уведомление администрацией Ильского городского поселения <Адрес...> <Дата ...> выдано уведомление о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<Дата ...> между <ФИО>5 (заказчик) и ООО "Винчиторе ЛТД" (подрядчик) заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика, в соответствии с условиями данного договора, выполнить работы по строительству объекта: "строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...> а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Общая стоимость работ по договору составила <...>, срок действия договора и выполнения работ установлен графиком работ и определен сторонами по декабрь 2020 г. (п. 4.2 договора).

На основании п. 5.2.1 договора подряда заказчик обязан, в том числе, обеспечить своевременное предоставление копии уведомления о соответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0503017:32.

Согласно п. 7.9 договора подряда, в случае невыполнения заказчиком своих обязательств, в том числе, по предоставлению копии уведомления о соответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0503017:32, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1,667 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 65 % от общей суммы договора.

В связи с отказом администрации Ильского городского поселения <Адрес...> в выдаче уведомления о соответствии, <ФИО>5 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> признано незаконным направленное администрацией Ильского городского поселения <Адрес...> <ФИО>5 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <Дата ...> . На администрацию Ильского городского поселения <Адрес...> возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление <ФИО>5 от <Дата ...> о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером <...>

<Дата ...> администрацией Ильского городского поселения <Адрес...> было пересмотрено уведомление <ФИО>5, поданное повторно <Дата ...> и выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>

Истец, ссылается на то, что подрядчик ООО "Винчиторе ЛТД" не приступил к строительным работам по договору подряда, так как истцом нарушен п. 5.2.1 договора подряда, а именно не предоставлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем подрядчиком истцу предъявлен штраф в размере 1 543 000 руб. на основании п. 7.9 договора, который был оплачен истцом директору ООО "Винчиторе ЛТД" в лице <ФИО>6, что подтверждается распиской от <Дата ...> Истец считает данную сумму ущербом, который должен быть возмещен администрацией.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку уведомление администрации Ильского городского поселения <Адрес...> о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке выдано <Дата ...>, а договор подряда заключен истцом <Дата ...>, то возникшие у истца убытки по выплате штрафа подрядчику в размере <...>. в связи с нарушением <ФИО>5 п. 5.2.1 договора подряда от <Дата ...> в связи с непредставлением соответствующего уведомления ООО "Винчиторе ЛТД", не находятся в причинной связи с действиями ответчика, несмотря на признание решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> незаконным уведомлением администрации Ильского городского поселения <Адрес...> <ФИО>5 от <Дата ...> , поскольку договор подряда заключен между сторонами до выдачи уведомления от <Дата ...>, и <ФИО>5, не убедившись в том, какое решение принято ответчиком по представленному ей уведомлению, и соответственно не принимая во внимание отказ администрации в выдаче уведомления о соответствии, добровольно и сознательно вступила в договорные отношения с ООО "Винчиторе ЛТД", в связи с чем должна самостоятельно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед подрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные истцом убытки в виде уплаты штрафа по договору подряда возникли в связи с противоправными действиями ответчика, выразившимися в незаконном запрете на строительство жилого дома, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом по договору подряда от <Дата ...>, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или при посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, и возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда является верным.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>