Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-2109/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-2109/2022
Санкт-Петербург 14 марта 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Андреев В.А, на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года,
установила:
Андреев В.А, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании процессуальных издержек потерпевшего по уголовному делу N 1-30/2021 в сумме 112 000 рублей, замене стороны взыскателя по вступившему в законную силу приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области по уголовному делу N 1-30/2021
В обоснование заявления указано, что Гатчинским городским судом Ленинградской области был вынесен приговор по уголовному делу N 1-30/2021 в отношении ФИО4 Приговор вступил в законную силу. Потерпевшим Сероваев А.В. при рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, всего на сумму 112 000 рублей. Между потерпевшим Сероваев А.В. и заявителем Андреев В.А, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования на получение расходов потерпевшего на представителя согласно ст. 131 УПК РФ. Заявитель просит взыскать процессуальные издержки потерпевшего по уголовного делу на основании заключенного договора уступки права требования.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года в принятии заявления Андреев В.А, о взыскании процессуальных издержек потерпевшего по уголовному делу N 1-30/2021 в сумме 112 000 рублей, замене стороны взыскателя по вступившему в законную силу приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области по уголовному делу N 1-30/2021 отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 17 ноября 2021 года, Андреев В.А, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, заявление о взыскании процессуальных издержек и процессуальном правопреемстве направить в суде первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено в Гатчинский городской суд для его рассмотрения в рамках уголовного дела.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявление Андреев В.А, о взыскании процессуальных издержек потерпевшего по уголовному делу и о замене взыскателя, суд первой инстанции указал, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по нему расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Пунктом 9 части 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся не только расходы, понесенные государством в ходе производства по уголовному делу, но и иные расходы, предусмотренные этим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Отказывая в принятии заявления Андреев В.А, о взыскании процессуальных издержек потерпевшего при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ, поскольку, как следует из текста самого заявления, оно подано в Гатчинский городской суд Ленинградской области именно в рамках рассмотрения уголовного N 1-30/2021, с указанием фамилии судьи председательствующего при рассмотрении уголовного дела.
Таким образом, заявление Андреев В.А, о взыскании процессуальных издержек потерпевшего при рассмотрении уголовного дела N 1-30/2021, подлежал разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм УПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Андреев В.А, о взыскании процессуальных издержек потерпевшего при рассмотрении уголовного дела N 1-30/2021 - возвращению в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года отменить, материал по заявлению Андреев В.А, о взыскании процессуальных издержек потерпевшего по уголовному делу N 1-30/2021 и замене взыскателя направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Судья:
Судья Дубовская Е.Г.
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
