Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33-2109/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е.С. обратилась в суд с иском к Межрегиональному ФИО3 управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и АО "Городской оптовый рынок" о взыскании суммы ущерба.

Решением Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 Е.С. отказано (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена ФИО2 (л.д. 114).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что не получала определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ,

подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении поданной апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что заявителем не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ указания суда, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Факт направления копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела (л.д. 114). Адрес для корреспонденции указан судом и совпадает с адресом апелляционной жалобы ФИО2 Е.С. (л.д. 100).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 Е.С. не получила указанную корреспонденцию в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах ФИО2 Е.С. не была лишена возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и, как следствие, у суда имелись достаточные основания для возврата апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка