Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-2109/2021
судья I инстанции Жукова Е.М. дело N 33-2109/2021
УИД 76RS0024-01-2020-000725-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьева Вячеслава Владимировича на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия,
установила:
Леонтьев В.В. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 31.950 рублей 94 копейки, неустойки в размере 44.000 рублей, неустойки в размере 319 рублей 51 копейка за каждый день просрочки исполнения обязательства с 10 августа 2019 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25.000 рублей, штрафа в размере 15.975 рублей 47 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7.000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 05 августа 2019 года в районе дома 11 по улице Строителей города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Раф4, государственный регистрационный знак N, под управлением Абрамова П.А., и автомобиля КИА Серато, государственный регистрационный знак N, под управлением Леонтьева В.В., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Абрамов П.А. Гражданская ответственность Леонтьева В.В. на момент происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", Абрамова П.А. - в СПАО "Ингосстрах". 9 августа 2019 года Леонтьев В.В. обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. 30 августа 2019 года истцу было выдано направление на ремонт на СТОА (получено истцом 9 сентября 2019 года). До настоящего времени восстановительный ремонт транспортного средства ответчиком и СТОА в окончательной форме не согласован. Направленная 15 ноября 2019 года претензия о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному заключению от 1 ноября 2019 года N К19-10/19, составленному индивидуальным предпринимателем Сидневым И.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 31.950 рублей 94 копейки. 24 декабря 2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения обращения в удовлетворении требований отказано. С учетом изложенного, истец ставит вопрос о взыскании страхового возмещения и неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СТОА ООО "В88", Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Российский Союз Автостраховщиков.
Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года исковые требования Леонтьева В.В. к АО "Группа Ренессанс Страхование" в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Леонтьев В.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.
Отказывая Леонтьеву В.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в части осуществления страхового возмещения.
С принятым решением и приведенными судом мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы в целом повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, они были исследованы и оценены судом, мотивы, по которым суд с ними не согласился, приведены в решении.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12).
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 указанного выше закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона N 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 5 августа 2019 года в районе дома 11 по улице Строителей города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Раф4, государственный регистрационный знак N, под управлением Абрамова П.А. и автомобиля КИА Серато, государственный регистрационный знак N, под управлением истца.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абрамова П.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 5 августа 2019 года.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии XXX N от 17 января 2019 года со сроком страхования с 18 января 2019 года по 17 января 2020 года; Абрамова П.А. - в СПАО "Ингосстрах".
16 августа 2019 года Леонтьев В.В. обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. 16 августа 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" организован и проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. АО "Группа Ренессанс Страхование" признало заявленное событие страховым случаем 30 августа 2019 года, направило истцу направление на ремонт от 30 августа 2019 года на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "В88", расположенную по адресу: <адрес>.
15 октября 2019 года истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "Группа Ренессанс Страхование" в ответе от 8 ноября 2019 года указало Леонтьеву В.В. на возможность обратится на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. 15 ноября 2019 года от истца в АО "Группа Ренессанс Страхование" поступило заявление с требованиями выплаты страхового возмещения на основании Экспертного заключения N в размере 31.950 рублей 94 копейки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25.000 рублей, выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.
АО "Группа Ренессанс Страхование" 10 декабря 2019 года отказало истцу в удовлетворении требований и рекомендовало ему обратится на СТОА для осуществления восстановительного ремонта автомобиля.
Установив указанные обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были нарушены сроки выдачи направления на ремонт, что влечет право на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела направление на ремонт было направлено посредством электронной почты 30 августа 2019 года (т.1 л.д. 157, 170) в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что АО "Группа Ренессанс Страхование" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части осуществления страхового возмещения, направив направление на станцию технического обслуживания в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Между тем, согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
