Определение Тюменского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-2109/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2109/2020
определение







г. Тюмень


23 апреля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Васильева Сергея Анатольевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Васильева Сергея Анатольевича в пользу Попова Юрия Михайловича индексацию присужденных денежных сумм за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года включительно в размере 98898,75 рублей",
установил:
Попов Ю.М. обратился в суд заявлением к Васильеву С.А. об индексации денежных сумм, присужденных по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2015 года за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в сумме 98 898 руб. 75 коп.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2015 года с Васильева С.А. в пользу Попова Ю.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 5 656 240 руб. 25 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 ноября 2015 года решение оставлено без изменения. 08 июня 2017 года РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2018 года, была взыскана с Васильева С.А. в пользу Попова Ю.М. индексация присужденных денежных сумм за период с 01 августа 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 790 056 руб. 51 коп. Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 марта 2019 года также была взыскана с Васильева С.А. в пользу Попова Ю.М. индексация присужденных денежных сумм за период с 01 августа 2018 года по 31 января 2019 года в размере 154 635 руб. 65 коп. До настоящего времени задолженность должником не погашена, добровольно Васильев С.А. решение суда не исполняет, не имеется возможности и в принудительном порядке получить с должника присужденную сумму. За период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года размер индексации присужденных денежных сумм составил 98 898 руб. 75 коп. (том 2 л.д. 183-185).
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм было рассмотрено без проведения судебного заседания и постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Васильев С.А.
В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на определение Верховного Суда РФ от 24 января 2012 года N 78-В11-36, из которого следует, что при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.
Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального АО г. Тюмени от 08 мая 2019 года исполнительное производство о взыскании спорной задолженности в отношении Васильева С.А. было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Вопрос о существовании исполнительного производства судом не устанавливался. Полагает, что индексация после окончания исполнительного производства произведена неправомерно (том 2 л.д. 217).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Судом апелляционной инстанции установлено, что подлинный экземпляр частной жалобы Васильева С.А. в материалах настоящего гражданского дела отсутствует, жалоба представлена в копиях (том 2 л.д. 210, 217) без подлинника подписи ответчика Васильева С.А., что противоречит требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.
При этом, судом первой инстанции при подаче частной жалобы не рассмотрен вопрос об оставлении жалобы без движения ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы.
Данные обстоятельства лишают возможности приступить к рассмотрению частной жалобы, поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, на основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе ответчика Васильева Сергея Анатольевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2019 года об индексации денежных сумм, присужденных решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Попова Юрия Михайловича к Васильеву Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.
Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка