Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2021 года №33-2109/2020, 33-73/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-73/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи СкипальскойЛ.И.
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Чуваковой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Раджабова Шамсутдина Тажидиновича на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2020г.,
установил:
Раджабов Ш.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ЧуваковойИ.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2020г. исковое заявление РаджабоваШ.Т. оставлено без движения; истцу предоставлен срок по 9 ноября 2020 г. включительно для устранения недостатков искового заявления.
Основанием для оставления искового заявления без движения послужило его несоответствие требованиям пункта 2 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 6 части второй статьи 131 ГПК РФ, пунктов 1, 6 статьи 132 ГПК РФ, а именно: неуказание в иске места жительства истца, непредставление расчёта взыскиваемых сумм, непредставление надлежащим образом заверенной копии справки об инвалидности, отсутствие уведомлений или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Во исполнение определения судьи районного суда истцом представлен расчёт задолженности по сумме кредита и расчёт процентов за пользование кредитом, нотариально заверенная копия справки об инвалидности, отчёты об отслеживании почтовых отправлений.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2020г. исковое заявление возвращено Раджабову Ш.Т. со всеми приложенными к нему документами ввиду неустранения всех недостатков, указанных в определении судьи от 23 октября 2020 г., в установленный в срок.
В частной жалобе Раджабов Ш.Т. просит определение судьи от 10 ноября 2020 г. о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения искового заявления. Обращает внимание на то, что его место жительства указано в исковом заявлении, вся корреспонденция из суда получена именно по этому адресу; кроме того, указан его номер телефона; требование о направлении лицам, участвующим в деле, копии иска с приложенными документами им исполнено, что подтверждается копиями почтовых квитанций, приложенными к исковому заявлению, а также отчётами об отслеживании почтовых отправлений.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно частям первой, третьей статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом недостатки, указанные в определении судьи от 23 октября 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, устранены не в полном объёме, в частности, Раджабов Ш.Т. не указал своё место жительства и не представил документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи суда первой инстанции не соглашается.
Согласно пункту 2 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается, в том числе, наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем.
В соответствии с частью четвёртой статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Таким образом, истец самостоятельно определяет свои права, реализовывает их по своему усмотрению, указывая адрес в качестве адреса его места нахождения (жительства) и направления судебной корреспонденции.
Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления Раджабовым Ш.Т. указан адрес фактического проживания.
При этом место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Этим требованиям закона исковое заявление соответствует, поскольку в заявлении содержатся необходимые сведения об истце: его фамилия, имя, отчество, адрес места фактического жительства и телефон, следовательно, требование судьи о необходимости указания места регистрации истца на законе не основано.
Кроме того, в силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе проверка места регистрации истца, не свойственна стадии возбуждения дела.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с этим истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении, или направления искового заявления и приложенных к нему документов, данное обстоятельство подтверждается и иными документами.
Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определённым установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления; в кассовых чеках отражены поименованные в исковом заявлении ответчик и третьи лица.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что суду не представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными документами.
Таким образом, определение судьи от 10 ноября 2020 г. является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2020г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить материал в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2021г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка