Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2109/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Карабельского А.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 5 июня 2019 г. гражданское дело по иску Томских Н. А. к ООО "Прогресс-2001 год" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Томских Н.А.
на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 марта 2019 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Прогресс-2001 год" в пользу Томских Н. А. задолженность по заработной плате в размере 38.448,13 руб., в счет компенсации морального вреда 7.000 руб., судебные расходы 1.000 руб., всего 46.448,13 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Прогресс-2001 год" госпошлину в бюджет городского округа "Город Чита" в размере 1.653,44руб.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томских Н.А. 3 декабря 2018 г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 30 августа 2017 г. работал в ООО "Прогресс-2001 год" <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> "В". Трудовым договором определено, что его заработная плата должна производится исходя из часовой тарифной ставки в размере 33,12 руб. в соответствии со штатным расписанием и оплатой работы в праздничные дни, работу сверхурочно и в ночное время в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на Положение об оплате труда работников, действующее у ответчика, которым предусмотрено, что размер должностного оклада не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законодательством, указывал на выплату ему заработной платы в период с августа 2017 года по октябрь 2018 года не в полном размере, что подтверждается расчетными листами. Задолженность работодателя по заработной плате перед ним за период с августа 2017 года по октябрь 2018 года составила 116.795,16 руб. За задержку выплаты заработной платы ему положена компенсация. Трудовые отношения с ответчиком прекращены с 8 октября 2018 г. в связи с сокращением численности штата, с выплатой выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, размер которых им также оспаривается.
Уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа 2017 года по октябрь 2018 года в размере 116.795,16 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2017 года по 1 ноября 2018 года в размере 10.302,20 руб.; недоначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 903,45 руб.; недоначисленное и невыплаченное выходное пособие при увольнении в размере 13.369,68 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50.000,00 руб.; судебные издержки, понесенные в связи с подготовкой искового заявления и составлением справки расчета в размере 2.500 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Томских Н.А. просит отменить обжалуемое решение, при этом ссылаясь на нарушение районным судом норм материального права. Указывает на то, что имело место нарушение условий трудового договора, поскольку размер выплачиваемого ему должностного оклада должен быть не менее минимального размера оплаты труда установленного в РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержал истец Томских Н.А., выслушав возражения представителя ответчика Иванова М.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что истец Томских Н.А. работал в ООО "Прогресс-2001 год" <данные изъяты> с 30 августа 2017 г. по 8 октября 2018 г. на основании трудового договора N, заключенного между сторонами <Дата> (л.д.19-23).
В пункте п.2.1 трудового договора работодателем была установлена работнику часовая тарифная ставка в размере 33,12 руб. в соответствии со штатным расписанием. Сверхурочная и ночная работа, а также работа в праздничные дни оплачиваются в соответствии с действующим законодательством. На основной заработок работника начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 20% (л.д.21).
Положением об оплате труда работников ООО "Прогресс-2001 год", разделом 3 "Заработная плата и порядок ее исчисления" определен должностной оклад, часовая тарифная ставка в виде фиксированного размера оплаты труда работников за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности или квалификации за единицу времени (месяц, час) (л.д.25).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что месячная заработная плата работника, а не часовая тарифная ставка, как полгал истец, полностью отработавшего норму рабочего времени, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законом.
При этом суд не согласился с расчетом истца, признав его не соответствующем действующему законодательству, притом, что он произведен исходя из соответствия часовой тарифной ставки.
Также суд посчитал неверным расчет заработной платы ответчика, поскольку в норму оплаты труда включена работа истца сверхурочно, в то время как такая работа выходит за рамки норм труда и за рамки рабочего времени и должна начисляться после доведения размера месячной оплаты труда до минимального размера оплаты труда.
Установив факт нарушения трудовых прав истца при начислении и выплате ему заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований Томских Н.А., с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, правильной оценке доказательств, соответствующей положениям ст.67 ГПК РФ, при применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и правовых позиций Конституционного Суда РФ, приведенных в Постановлении от 7 декабря 2017 г. N38-П, при отсутствии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с расчетом задолженности работодателя по заработной платы перед истцом, приведенного судом в решении, который произведен на основании имеющихся в материалах дела расчетных листов, где отражено количество отработанного времени Томских Н.А., с указанием сверхурочных часов, работы в праздничные и выходные дни, в ночное время; с учетом справки-расчета начисленной и выплаченной заработной платы истцу за период с 30 августа 2017 г. по 8 октября 2018 г.
Данный расчет соответствует нормам трудового законодательства об исчислении заработной платы с учетом МРОТ. Исходя из указанного расчета, суд пришел к правомерному выводу о наличии задолженности работодателя перед истцом по выплатам сумм выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.
Принимая во внимание, что нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ в размере 7.000 руб.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на отмену законного и обоснованного решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, к чему, как указано выше, оснований не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 марта 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Томских Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
