Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2109/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Быковой Н.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "К" на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 08 мая 2019 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "К" об изменении способа исполнения судебного акта.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "К" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, мотивируя требования тем, что 22 декабря 2017 года вступило в законную силу решение, принятое Арбитражным судом Тульской области по делу N о взыскании судебных расходов на представителя в размере <...> рублей с должника - Шаганова С.М. в пользу взыскателя - ООО "К".
Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному производству от 05 февраля 2018 года N, а именно: арест денежных средств, готовой продукции, оборудования и дебиторской задолженности не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, долг составляет <...> рублей.
Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п.1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у должника отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 апреля 2019 года, должник - Ш.С.М. является генеральным директором и учредителем ООО "ИКТ" с номинальной стоимостью доли в размере <...> рублей, с размером доли - % в уставном капитале юридического лица.
На основании изложенного заявитель просил суд изменить способ исполнения судебного акта путем обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО "ИКТ" в размере % номинальной стоимостью <...> рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму <...> рублей в пользу ООО "К". Взыскать с Ш.С.М. в пользу ООО "К" денежные средства в сумме <...> рублей на оплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 08 мая 2019 года истцу - ООО "К" отказано в принятии заявления об изменении способа исполнения судебного акта.
В частной жалобе представитель ООО "К" по доверенности Пашников Е.Е. просит определение судьи от 08 мая 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 ГК РФ защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Из представленного материала следует, что ООО "К" обратилось в Советский районный суд г. Тулы с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Тульской обрасти по делу N по иску ООО "ИКТ" к ООО "К" о признании недействительным договора инвестирования строительства административно-складского помещения.
Так, судьей районного суда отказано в принятии заявления ООО "К" об изменении способа исполнения судебного акта с указанием на то, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.
При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, судья пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как их разрешение относится к юрисдикции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист.
Доводы частной жалобы, фактически сводящиеся к утверждению о том, что заявление ООО "К" об изменении способа исполнения судебного акта, исходя из статуса сторон спора и его характера, должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, подлежат судебной коллегией отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к вынесению неправильного определения, судьей суда первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 08 мая 2019 законным, а доводы, изложенные в частной жалобе представителя ООО "К" по доверенности Пашникова Е.Е., - необоснованными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 8 мая 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
