Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 июля 2019 года №33-2109/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-2109/2019
Судья Орехова Н.А. Дело N 33-2109 - 2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


4 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В. и Рязанцевой О.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Чертовой Любови Павловны к руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Комовой Светлане Николаевне, нотариусу Колоколовой Галине Васильевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности совершить определенные действия,
поступившее с частной жалобой истца Чертовой Л.П. на определение Кировского районного суда г. Курска от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Чертовой Любови Павловны о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Чертовой Любови Павловны к руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и нотариусу г. Курска Колоколовой Г.В. о признании недействительности в силу ничтожности договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в отношение наследства отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Чертова Л.П. обратилась в суд с иском к руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Комовой С.Н. и к нотариусу <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что она является наследницей 1/7 доли домовладения N по <адрес> после смерти Косилова Алексея Семеновича, умершего в 2003 году. Вместе с тем она не может принять наследство, так как права на наследственное имущество перешли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к иному лицу по вине нотариуса <данные изъяты> и руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Комовой С.Н., оформивших сделку и не проверивших её законность. Сделка была совершена не собственником имущества Косиловым А.С., а неизвестным лицом Касиловым А.С.
С учетом уточнений просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 14 августа 1997 года, обязать Комову С.Н. "установить события по проведению правовой экспертизы представленного на регистрацию договора купли-продажи от 14 августа 1997 года, установить лиц, виновных в совершении незаконных действий (бездействия), дать правовую оценку вины государственного регистратора управления Росреестра по Курской области, выразившихся в непроведении должным образом правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию".
Судом постановлено решение от 18 февраля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Чертова Л.П. обратилась с заявлением о принятии дополнительного решения по требованиям, которые, по её мнению, не разрешены судом.
Судом принято указанное определение.
В частной жалобе Чертова Л.П. просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из искового заявления Чертовой Л.П. следует, что оно содержало требования: "применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 14 августа 1997 года, обязать Комову С.Н. "установить события по проведению правовой экспертизы представленного на регистрацию договора купли-продажи от 14 августа 1997 года, установить лиц, виновных в совершении незаконных действий (бездействия), дать правовую оценку вины государственного регистратора управления Росреестра по Курской области, выразившихся в непроведении должным образом правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию".
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что при оспаривании сделки между сторонами государственный регистратор не может выступать ответчиком по таким спорам, а на привлечение к участию в деле надлежащего ответчика истица своего желания не выразила. Для обжалования действий нотариуса истицей пропущен установленный законом срок.
Данные выводы суда первой инстанции признаны правильными судом апелляционной инстанции. И, поскольку предметом спора по заявленному требованию является законность совершенной сделки, суд не вправе без надлежащего ответчика разрешать такой спор с участием лишь государственного регистратора и нотариуса, а потому, отказывая в удовлетворении иска к этим лицам, разрешилвсе заявленные истицей требования, в том числе и те, по которым она требует принятия дополнительного решения.
Отсюда состоявшееся определение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Чертовой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка