Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 сентября 2018 года №33-2109/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2109/2018
"19" сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Весельцова В.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 августа 2018 г., которым исковое заявление Весельцова В.А. к Крутько М.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Весельцов В.А. обратился в суд с иском Крутько М.Ю., в котором просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним, Весельцовым В.А., и Крутько М.Ю., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за Весельцовым В.А. - 18/35 доли, за Крутько М.Ю. - 17/35 доли; обязать ООО "Новые технологии управления", АО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" г.Кострома, НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО" г. Кострома, ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Весельцову В.А. в размере 18/35 доли, Крутько М.Ю. - в размере 17/35 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 17 августа 2018 г. вышеуказанное исковое заявление возвращено Весельцову В.А. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ за неподсудностью. Истцу разъяснено, что с данным иском он может обратиться суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Весельцов В.А. просит определение судьи отменить. Полагает, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Кроме того, по месту расположения имущества также находятся все привлекаемые к участию в деле в качестве третьих лиц юридические лица.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Весельцова В.А., судья руководствовалась приведенной правовой нормой и исходила из того, что указанный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.
С данным выводом судьи судебная коллегия соглашается.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления, ответчик Крутько М.Ю. проживает по адресу: <адрес>
Поскольку указанное истцом в исковом заявлении место нахождения ответчика к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы не относится, судья обоснованно пришла к выводу о возврате искового заявления Весельцова В.А., поскольку оно подано в суд с нарушением правил подсудности.
При этом судья обоснованно признала несостоятельным довод Весельцова В.А., указанный им в иске, о том, что спор должен рассматриваться в Свердловском районном суде г.Костромы, то есть по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Проанализировав приведенные правовые нормы, судья сделала правильный вывод о том, что спор собственников о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, поскольку не влечет за собой установление, изменение или прекращение каких-либо прав на недвижимое имущество.
Поскольку требования Весельцова В.А. предъявлены к Крутько М.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей и не связаны с установлением прав на указанное им недвижимое имущество либо их защитой, то исковое заявление должно быть подано по правилам общей, а не исключительной подсудности.
В связи с этим судья правомерно возвратила иск Весельцова В.А. за неподсудностью.
Довод частной жалобы о том, что по месту расположения имущества также находятся все привлекаемые к участию в деле юридические лица, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные лица в качестве ответчиков истцом не названы.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Весельцова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка