Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2109/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 33-2109/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Дзыбовой С.А.,
рассмотрела дело по иску Погосяна ФИО10 к Военному комиссариату РА, Министерства обороны РФ об индексации присужденных денежных сумм по апелляционной жалобе истца Погосяна Л.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 июля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Погосян ФИО9 к Военному комиссариату РА, Министерству Обороны РФ об индексации присужденных денежных сумм, отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Погосян Л.О. обратился в суд с иском к Военному комиссариату РА, Министерству Обороны РФ об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование своих требований указал, что решением Майкопского городского суда РА от 10.05.2017 с Министерства обороны РФ в лице Военного комиссарата РА в его пользу взыскана неполученная им пенсия за период с 11.05.2011 по 31.10.2015.
20.03.2018 решение Майкопского городского суда РА от 10.05.2017 исполнено.
Вместе с тем истец полагал, что произведенные выплаты задолженности по пенсионному обеспечению подлежат индексации в связи с ростом потребительских цен в РА. Размер индексации выплаченных сумм за период с 11.05.2011г. по 31.10.2015г. согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку право истца на своевременное получение денежных выплат было ответчиком нарушено, просил, взыскать с Министерства обороны РФ в лице Военного комиссариата РА в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги по РА на 31.05.2018г.
В возражениях на исковое заявление представители Военного комиссариата РА, Министерства обороны РФ просили заявление Погосяна Л.О. оставить без удовлетворения.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Бабкин С.В. просит решение суда отменить. Считает, что суд неправильно определилпредмет заявленных исковых требований, что привело к принятию незаконного решения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вина ответчика в несвоевременном произведении пенсионных денежных выплат установлена. При этом, утверждает, что в настоящем случае истец не заявлял требований об индексации пенсии.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.05.2017 с Министерства обороны РФ в лице Военного комиссариата РА в пользу Погосяна Л.О. взыскана неполученная им пенсия за период с 11.05.2011 по 31.10.2015 в размере <данные изъяты> рублей.
20.03.2018 решение Майкопского городского суда от 10.05.2017 исполнено, сумма долга ответчиком выплачена истцу в полном размере.
Полагая, что произведенные выплаты задолженности по пенсионному обеспечению подлежат индексации в связи с ростом потребительских цен, истец, ссылаясь как на положения ст. 208 ГПК, так и ст. 395 ГК РФ, заявил требования об индексации выплаченных сумм задолженности за период с 11.05.2011 по 31.10.2015 и взыскании в его пользу суммы индексации в размере <данные изъяты> руб.
При этом требования истца основаны как на положениях ч.1 ст. 208 ГПК, так и ст. 395 ГК РФ, расчет индексации произведен с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги по республике Адыгея (л.д. 4-6, 51-64).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Погосяна Л.О., судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, вопрос об индексации взысканной ранее судом суммы может быть решен посредством подачи заявления в рамках того же рассмотренного гражданского дела, а не в порядке самостоятельного иска. По смыслу ст. 208 ГПК РФ, данная норма направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных задержкой исполнения судебного решения, приведение размера взысканных денежных средств в соответствие с инфляционными процессами.
Уплата же процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является в свою очередь, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, требования истца об индексации сумм задолженности, начиная с периода ее образования у ответчика, то есть с 11.05.2011, не основаны на законе и противоречат положениям ч.1 ст. 208 ГПК РФ. Приведенный истцом расчет не соответствует также позиции п.1 ст. 395 ГК РФ и обстоятельствам дела, в связи с чем, не может быть принят в качестве допустимого доказательства в обоснование исковых требований.
Таким образом, правильно признав требования Погосяна Л.О. необоснованными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, основанной на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Соответственно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Погосяна Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
