Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-21091/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей: <ФИО>8, <ФИО>5,

при помощнике <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "<ФИО>1" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО "<ФИО>1" обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что <Дата ...> между АКБ "Российский Капитал" (ОАО), уступившим права взыскателя по договору уступки прав требования от <Дата ...> ООО "<ФИО>1", и <ФИО>2 заключен кредитный договор на сумму <...> сроком на <...> годовых. Кредитор предоставил денежные средства заемщику, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ООО "<ФИО>1" к <ФИО>2 Суд взыскал с <ФИО>2 в пользу ООО "<ФИО>1" задолженность по кредитному договору /КФ-12 от <Дата ...> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины - <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что судом неверно исчислен и применен срок исковой давности.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "<ФИО>1" по доверенности <ФИО>7 указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между АКБ "Российский Капитал" (ОАО) и <ФИО>2 заключен кредитный договор /<...>

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж установлен <Дата ...>

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме.

На основании п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

<Дата ...> между ООО "<ФИО>1" и АКБ "Российский Капитал" (ПАО) заключен договор уступки прав требования -БПИ/РК, в том числе, по кредитному договору /КФ-12 от <Дата ...>, заключенному с <ФИО>2, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата ...>

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>2 в пользу ООО "<ФИО>1" взыскана задолженность по кредитному договору /КФ-12 от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>

Определением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> судебный приказ от <Дата ...> отменен в связи с поступившими возражениями от <ФИО>2

Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условия договора, последняя выплата осуществлена <Дата ...> в размере 3 050 руб., в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на <Дата ...> составляет <...> - задолженность по процентам.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств и как следствие возникновение обязательств по возврату ответчиком кредитной задолженности по указанному договору.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как подлежит исчислению с даты окончания исполнения договора - <Дата ...>, а на основании п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отмены судебного приказа, с <Дата ...>, с установлением фата ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллеги согласиться не может, так как суд неверно истолковал закон.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, учитывая дату последнего платежа, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с <Дата ...>

Поскольку истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ от <Дата ...>, то трехлетний срок исковой давности по платежам с <Дата ...> не был пропущен.

Учитывая, что определением мирового судьи от <Дата ...> судебный приказ от <Дата ...> отменен, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности на 7 дней.

Так как при отмене судебного приказа от <Дата ...> определением мирового судьи от <Дата ...> неистекшая часть срока исковой давности по платежам с <Дата ...> составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности по платежам с <Дата ...> соответственно удлиняется на шесть месяцев.

Таким образом, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением посредством электронного портала ГАС РФ "Правосудие" <Дата ...> согласно квитанции об отправке, учитывая, что истец при обращении за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору пропустил срок исковой давности по платежам до <Дата ...>, принимая во внимание продление срока исковой давности на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ на шесть месяцев по платежам с <Дата ...>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период с <Дата ...> по <Дата ...>г., поскольку согласуется с трехлетним периодом срока исковой давности.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за весь период, заявленный истцом, без учета пропуска срока исковой давности по части платежей, является неправильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Определяя размер задолженности <ФИО>2 по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание график платежей, судебная коллегия приходит к выводу о наличии суммы основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>г. в размере <...>

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в части размера взысканной задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом, с одновременным уменьшением размера суммы основного долга до <...> суммы долга по процентам за пользование кредитом до 201,34 руб.

В связи с чем на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит уменьшению размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований до <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила: