Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-21088/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Туапсинского городского суда от 19 апреля 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда от 19 апреля 2021г. удовлетворено заявление ООО "Коллекторское агентство "СП" о замене взыскателя по делу N 2-543/2017. Заменен взыскатель ПАО ЬАНК "Уралсиб" на ООО "Коллекторское агентство "СП" по решению городского суда от 08.06.2017г. о взыскании суммы задолженности с должника <ФИО>4

Не согласившись с указанным определением <ФИО>4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемником в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

В соответствии со ст. 52 Главы 6 Закона "Об исполнительном производстве": В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 08.06.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением краевого суда от 22.08.2017., удовлетворен иск ПАО Банк "Уралсиб". С <ФИО>3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

01 декабря 2020г. ПАО Банк Уралсиб (цедент) уступил право требования уплаты денежных средств от <ФИО>3 по вышеуказанному кредитному договору ООО "Коллекторское агентство "СП" (цессионарию).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что до настоящего времени взысканная задолженность не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что замена стороны в порядке правопреемства по данному исполнительному производству возможна и не противоречит действующим нормам права.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и потому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Туапсинского городского суда от 19 апреля 2021г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туапсинского городского суда от 19 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка