Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-21088/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-21088/2021
Судья Московского областного суда Гордиенко Е.С.,
при секретаре судебного заседания Мамедове В.А.,
рассмотрела гражданское дело по иску Казаряна М. В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов за проведение экспертизы,
по частным жалобам САО "РЕСО-Гарантия"
на определения судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> и на определения судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которыми апелляционные жалобы возвращены заявителю,
УСТАНОВИЛА:
Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Казаряна М.В. к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично.
<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи от <данные изъяты> оставлена без движения сроком устранения недостатков до <данные изъяты>.
Определением судьи от <данные изъяты> продлен срок для подачи апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" до <данные изъяты>.
Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" возвращена, поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения.
<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия", с исправлением недостатков указанных в определении судьи от <данные изъяты>, на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" возвращена, поскольку процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения суда истек, заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование САО "РЕСО-Гарантия" не подано.
С указанными определениями не согласилось САО "РЕСО-Гарантия", в частной жалобе просит об отмене определений судьи от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права.
Частные жалобы рассмотрены судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Так, возвращая апелляционную жалобу определением от <данные изъяты>, судья первой инстанции, принимая во внимания положения ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем в установленный судом срок до <данные изъяты> не устранены недостатки, указанные в определении судьи от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением судьи от <данные изъяты> возвращена апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" поданная <данные изъяты>, поскольку процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения суда истек, заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование не подано.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении заявителю копий определений судьи от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>.
В частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" указывает, что определение судьи от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, было направлено в адрес заявителя <данные изъяты>, поступило <данные изъяты>, определение судьи от <данные изъяты> о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы поступило <данные изъяты>, определение судьи от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы поступило <данные изъяты>.
Таким образом, ввиду несвоевременного получения определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, продления срока устранения недостатков указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, определений о возврате апелляционных жалоб, САО "РЕСО-Гарантия" было лишено возможности в установленный судом срок устранить недостатки апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>, а также определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежат отмене как постановленные с нарушением процессуального законодательства, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.
Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.
Частные жалобы САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.
Возвратить гражданское дело по иску Казаряна М. В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов за проведение экспертизы, в Домодедовский городской суд Московской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.
Судья Е.С. Гордиенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
