Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-2108/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-2108/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда РС (Я) от 19 апреля 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" к Соболевой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Соболевой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 62061,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2766,84 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Худорожко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Возрождение" обратилось в суд с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что ответчик Соболева Л.С. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за кв. N ..., по адресу: Алданский район г. Алдан, ул. ..........., когда как ответчик своевременно обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дом, в котором проживает ответчик горячая вода поставляется из системы отопления, расчет производится по нормативу, все услуги поставляются, в том числе техническое обслуживание, которое производится по мере обращения жильцов. Письменных заявлений о перерасчете не поступало, заявки об устранении неполадок обрабатывались. Услуга отопление разбивается на весь год в соответствии с постановлением правительства РС (Я). За период с 1 сентября 2018 г по 30 октября 2020 г у ответчика образовалась задолженность. С учетом произведенных до рассмотрения дела выплат со стороны ответчика, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 85 794,60 рублей, расходы по госпошлине 3 386 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик иск признал частично, и пояснила, что дом находится в аварийном состоянии, управляющей организацией техническое обслуживание не производится, заявки, с которыми обращаются по телефону не отрабатываются, жильцы самостоятельно производят ремонт конструкций, стены, фундамент дома обветшали, поэтому в квартире холодно, горячая вода из системы отопления идет ржавая, грязная и только в зимний период.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, представитель истца ООО "Возрождение", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что истцом расчет задолженность за жилищно-коммунальные услуги произведен за период с 1 сентября 2018 г. по 30 октября 2020 г. правомерно, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств факта некачественного оказания услуг за указанный период.
В судебное заседание ответчик Соболева Л.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца Худорожко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем квартиры по адресу: Алданский район г. Алдан, ул. .......... является ответчик Соболева Л.С.
ООО "Возрождение" предоставляет коммунальные услуги по указанному адресу.
В соответствии с постановлением Правительства РС (Я) от 26 сентября 2016 г. N 337 "О способе оплаты коммунальной услуги за отопление на территории Республики Саха (Якутия)" в республике оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется ежемесячно равными долями в течение календарного года в отношении муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за исключением Городского округа "Жатай".
Данное положение постановления Правительства РС (Я) от 26 сентября 2016 г распространяется на жилые помещения, при отсутствии в них теплосчетчиков.
В квартире по адресу: Алданский район г. Алдан, ул. .........., теплосчетчик отсутствует, что подтверждено сторонами в судебном заседании суда первой инстанции.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 г. по 30 ноября 2020 г., за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 109314,60 рублей. Начислено за коммунальные услуги - 97469,34 рубля, начислено пени за несвоевременную оплату - 11885,34 рублей, произведена корректировка на сумму 40,08 рубля. До рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком произведена оплата 23 520 рублей. Итого задолженность по коммунальным услугам составляет 85 794,60 руб.
Расчеты произведены в соответствии с тарифами и объемами поставки услуги, действия истца по выставлению оплаты за отопление в течение всего календарного года обоснованы.
Проверив представленный истцом расчет суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчику начислены услуги, поставляемые управляющей организацией: водоотведение коллектор, горячая вода, наем жилья, отопление, санитарная очистка, техническое обслуживание, холодная вода.
Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик Соболева Л.С. пояснила, что истцом не осуществляется надлежащее исполнение обязанностей по техническому содержанию многоквартирного дома. Указанный дом находится в аварийном состоянии, стены, фундамент дома обветшали, поэтому в квартире холодно, сточные воды из канализационного колодца вывозятся один раз в год, сливную трубу ежегодно заваливает и разрушает снегом, но ремонт осуществляется жильцами, снег с крыши дома и во дворе управляющая компания не чистит, в подъезде электрические провода находятся в аварийном состоянии, горячая вода из системы отопления идет ржавая, грязная и только в зимний период. Часто заявки не принимались с мотивировкой, что дом не относится к ведомству общества.
Так, из материалов дела усматривается, что обслуживание многоквартирного дома в течение длительного времени не производилось, что подтверждается журналами учета заявок жильцов спорного дома и актами промывки и проведения гидравлического испытания и системы отопления, паспортом готовности объекта жилищно-коммунального назначения, в которых имеются сведения об оказанных услугах по техническому обслуживанию 24 октября 2018г, 1 декабря 2018г, 26 декабря 2018 г, 12 февраля 2019г, 26 апреля 2019г, 30 августа 2019г, 10 августа 2019г, 7 августа 2020г, 31 августа 2020г, 15 октября 2020 г., что составило 5 029,79 руб.
За услуги "техническое обслуживание" истцом за спорный период было начислено 28 763,16 руб.
Таким образом, в ходе судебного заседания судом первой инстанции было установлено, что в ООО "Возрождение" жильцы спорного дома неоднократно направляли заявки по техническому обслуживанию, которые не выполнялись своевременно, жильцы вынуждены были сами производить ремонт конструкций.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику поставляется горячая вода из системы отопления, счетчики в помещении не установлены, расчеты истцом произведены по нормативу потребление горячей воды из открытой системы отопления на хозяйственно-бытовые нужды населения, а также тарифы по оплате этих услуг. Расчеты произведены истцом по услуге "горячая вода" исходя из указанных нормативов и тарифов, однако судом первой инстанции принято во внимание, что дом, в котором проживает ответчик в спорный период, находится в аварийном состоянии, что не исключает надлежащее исполнение обязанностей управляющей компании по обсечению качественного технического обслуживания инженерных и коммуникационных сетей многоквартирного дома и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в ответчика в пользу истца сумму заложенности по поставленным коммунальным услугам всего в размере 62 061,23 руб., где 85 794,60 (общая задолженность, которую просит истец взыскать) - 23 733,37 (начисленная сумма из общей задолженности по техническому обслуживанию, по которой не было фактического технического обслуживания).
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих предоставления коммунальных услуг и проведение работ по техническому обслуживанию надлежащего качества по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: Алданский район г. Алдан, ул. ........... Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела журналами учета заявок жильцов спорного дома, актами промывки и проведения гидравлического испытания и системы отопления, паспортом готовности объекта жилищно-коммунального назначения в соответствующий период.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и содержат ссылку на обстоятельства, не влияющие на разрешение спора по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А. А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
