Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2108/2021

г. Мурманск 11 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Самойленко В.Г.при секретаре Киселевой Е.А.Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1409/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Писаревскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Писаревского Андрея Владимировича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 1 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения Писаревского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Писаревскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 июня 2012 г. между банком и ответчиком заключен договор N *, согласно которому ответчику предоставлен кредит и открыт текущий счет к карте.

29 марта 2013 г. между банком и ответчиком заключен договор об использовании карты N * к текущему счету с лимитом овердрафта 100000 рублей. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен следующий лимит овердрафта: с 29 марта 2013 г. - 70 000 рублей, с 22 декабря 2014 г. - 65 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по банковскому продукту Карта "Польза СВ МС Standart" банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9% годовых. При заключении договора кредитования заемщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N * от 29 марта 2013 г. в размере 86 468 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга - 64 538 рублей 75 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 742 рубля 10 копеек, сумма штрафов - 7 000 рублей, сумма процентов - 11 187 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794 рубля 04 копейки.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично, с Писаревского А.В. пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N * от 29 марта 2013 г. в размере 83 118 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 693 рублей 55 копеек, а всего взыскано 85 812 рублей 01 копейка, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Писаревский А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего совершенного им платежа.

Ссылаясь на то, что последний платеж был произведен им 14 июля 2016 г., а к мировому судье истец обратился только 15 сентября 2019 г., полагает, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности и предъявлением заявления мировому судье он не прервался.

Отмечает, что истец уклонился от урегулирования спора во внесудебном порядке, оставил без внимания его обращения о предоставлении рассрочки исполнения обязательств либо реструктуризации задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 июня 2012 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (банк) и Писаревским А.В. (заемщик) путем акцептирования банком оферты клиента заключен договор N * о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, основные положения которого состоят из заявки на открытие банковских счетов/анкеты клиента (составная часть договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов), заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, Условий договора и Тарифов банка по карте.

29 марта 2013 г. между сторонами заключен договор об использовании карты N * к текущему счету N* с лимитом овердрафта 70 000 рублей. Начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

В соответствии с условиями договора по банковскому продукту Карта "Польза СВ МС Standart" банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Согласно пункту 2.1. Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, минимальный платеж - это минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту.

Согласно пункту 2.2. Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафт заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Пунктом 2, 3 раздела III Условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Своей подписью в кредитном договоре N * от 29 марта 2013 г. (заявлении на активацию карты) ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями использования карты, тарифами по банковскому продукту.

Кроме того, подписав указанное заявление, ответчик согласился быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному и поручил банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки ответчика.

Согласно пункту 10 тарифов по банковскому продукту компенсация расходов банка по уплате услуги страхования составляет 0,77%.

Материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается представленной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выпиской по счету N *, согласно которой последний платеж в счет погашения задолженности по рассматриваемому договору произведен ответчиком 14 июля 2016 г.

Доводов, направленных на оспаривание факта заключения между сторонами договора и его условий, оказанных банком услуг в рамках договора и их стоимость, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Из материалов дела следует, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 декабря 2016 г. составил 86468 рублей 13 копеек, из которых сумма основного долга - 64538 рублей 75 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3742 рубля 10 копеек, сумма штрафов - 7000 рублей, сумма процентов - 11187 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет спорных сумм, подтвержденный выписками по счету, суд проверил, посчитал его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Установив факт получения заемщиком денежных средств по договору и последующего неисполнения ответчиком обязательств по их возврату и уплате процентов, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше нормами материального права и условиями договора пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся кредитной задолженности.

При этом, правильно руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав задолженность по кредитному договору в сумме 83118 рублей 46 копеек, посчитав, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию ежемесячного обязательного платежа в сумме 3349 рублей 67 копеек за расчётный период с 25 июля 2016 г. по 24 августа 2016 г., который подлежал оплате в период до 13 сентября 2016 г.

Свой вывод суд обосновал тем, что течение трехлетнего срока исковой давности по минимальным обязательным платежам прервалось предъявлением истцом 15 сентября 2019 г. заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок по обязательным минимальным платежам, подлежащим уплате после 15 сентября 2016 г. не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы в апелляционной жалобе ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всей сумме задолженности, предъявленной банком ко взысканию, который необходимо исчислять с даты последнего платежа в счет погашения задолженности - 14 июля 2016 г., несостоятельны.

При исчислении сроков исковой давности суд правильно исходил из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что при обращении в суд истец пропустил трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности только по платежу со сроком оплаты до 13 сентября 2016 г., который исчисляется отдельно, как просроченный повременный платеж.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В пунктах 17, 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом разъяснений по их применению, суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 14 июля 2016 г., при этом условиями договора предусмотрено, что расчётный период начинается 25 числа каждого месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.