Определение Липецкого областного суда от 30 июня 2021 года №33-2108/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2108/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Капыриной Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца СНТ "Машиностроитель" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску СНТ "Машиностроитель" к наследственному имуществу Горбунова А.А., Горбуновой С.А. об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка".
УСТАНОВИЛ:
СНТ "Машиностроитель" обратилось в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к наследственному имуществу Горбунова А.А. об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Горбунова С.А., которая, являясь наследницей Горбунова А.А., приняла наследство по закону.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка в связи с регистрацией ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Митяев Д.Б. не возражал против передачи дела по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.
Ответчик Горбунова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец СНТ "Машиностроитель" просит отменить определение суда, отказать в передаче дела по подсудности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указав, что нахождение наследственного имущества на территории, относящегося к подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что Наследником к имуществу Горбунова А.А., принявшим наследство, является его дочь Горбунова С.А., проживающая по адресу: <адрес>.
<адрес> относится к территориальной подсудности Правобережного районного суда г. Липецка.
Передавая дело по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика, а данный иск подан с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении нор материального права.
Довод жалобы о том, что иск подан в суд без нарушения правил подсудности, несостоятелен.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, иски к наследственному имуществу, предъявляемые до принятия наследства наследниками, также подсудны суду по месту открытия наследства.
Из материалов дела следует, что Горбунов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Местом открытия наследства является <адрес>, которая не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка.
Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском со дня смерти Горбунова А.А. прошло более 8 лет, то есть предусмотренный законом срок на его принятие истек, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности и рассмотрение настоящего спора подсудно Правобережному районному суду г. Липецка по месту жительства ответчика Горбуновой С.А., в связи с чем верно передал его для рассмотрения по подсудности в указанный суд.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Машиностроитель" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) Е.Г. Крючкова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка