Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 года №33-2108/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-2108/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Азизбердиева Ш.М. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 октября 2020 года
по иску Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Истец Азизбердиев Ш.М. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о признании незаконными действий банка по удержанию денежных средств, взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "ХКБ Банк" и Азизбердиевым Шарабидином Мустафаевичем был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N на сумму 175946 рублей.
ООО "ХКБ Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N Междуреченского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Азизбердиева Ш.М. по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ООО "ХКБ Банк" к Азизбердиеву Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования взыскателя удовлетворены в полном объеме.
Азизбердиеву Ш.М. перечисляется заработная плата на лицевой счет N в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк N, а также перечисляется пенсия на лицевой счет в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк N.
С заработной платы, которая составляет за ДД.ММ.ГГГГ года - 79615 рублей 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ5 рублей 72 копейки, октябрь 112850 рублей 48 копеек, а также пенсии, которая составляет 11219 рублей 24 копейки, удерживается <данные изъяты>% по исполнительным производствам, находящимся на исполнении УФССП России <адрес>, оставшаяся сумма заработной платы и пенсии перечисляется на расчетный счет, открытый на имя Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича.
При исполнении указанного решения Междуреченского городского суда, поступившего в ПАО Сбербанк непосредственно от взыскателя, по мнению истца, было незаконно обращено взыскание на находящиеся на лицевом счете N, открытом на имя Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича, денежные средства, выплачиваемые в качестве:
заработной платы ПАО "Распадская" за ДД.ММ.ГГГГ года - 18381 рублей 96 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года - 15269 рублей 67 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года - 48842 рублей 74 копейки, всего из заработной платы удержано 82494 рублей 37 копеек;
в качестве пенсии ГУ ПФР в <адрес>: за ДД.ММ.ГГГГ 2804 рубля 81 копейка, за ДД.ММ.ГГГГ - 2804 рубля 81 копейка, за ДД.ММ.ГГГГ - 2804 рубля 81 копейка, всего из пенсионных выплат удержано: 8414 рублей 43 копейки.
Общая сумма удержаний составила 90908 рублей 08 копеек.
По мнению истца, при исполнении требований исполнительных документов ответчик обязан был руководствоваться ч. 2 ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве", и с целью проверки возможности списания части денежных средств со счета должника в размере, не превышающем <данные изъяты>% заработной платы и пенсии, было обязано убедиться, как в назначении денежных средств, поступающих на счет Азизбердиевва Ш.М., так и в отсутствии иных удержаний из заработной платы и пенсии должника по другим исполнительным производствам.
Как указывает истец, к моменту исполнительных действий ПАО "Сбербанк" владел информацией об источнике поступления и целевом назначении денежных средств на счет должника. Более того ДД.ММ.ГГГГ представителем Азизбердиева Ш.М. через специалиста ПАО Сбербанк направлено заявление, в котором указано на невозможность списания денежных средств с его заработной платы и пенсионных зачислений, поступающих на счет в ПАО Сбербанк, поскольку по другим исполнительным производствам с заработной платы и пенсии уже удерживается <данные изъяты>%.
На основании изложенного, истец просит суд признать действия ПАО "Сбербанк" по списанию денежных средств со счетов открытых на имя Азизбердиева Ш.М. незаконными; взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича излишне удержанные денежные средства в размере 90908 рублей 08 копеек.
В дальнейшем, Азизбердиеваым Ш.М. размер исковых требований неоднократно уточнялся, в окончательном варианте (л.д.3-6 т. 2) истец просит суд: признать действия ПАО "Сбербанк" по списанию денежных средств со счета N открытого на имя Азизбердиева Ш.М. и со счета N, открытого на имя Азизбердиева Ш.М. - незаконными;
обязать ПАО "Сбербанк" вернуть на расчетный счет, открытый на имя Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича N незаконно списанные денежные средства в размере: за ДД.ММ.ГГГГ - 2798 рублей 00 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 3681 рубль 48 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 34113 рублей 39 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 319 рублей 16 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 466 рублей 00 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 4965 рублей 92 копейки; за ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей 00 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 90 рублей 00 копеек;
обязать ПАО "Сбербанк" вернуть на расчетный счет, открытый на имя Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича N N незаконно списанные денежные средства в размере: за ДД.ММ.ГГГГ - 0.05 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 2851 рубль 16 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 531 рубль 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 0.01 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 2805 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 527 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 2 805 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 831 рубль 14 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 0.01 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 3331 рубль 15 копеек.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "В удовлетворении исковых требований Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов, открытых на имя Азизбердиева Ш.М., взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 60616 рублей 07 копеек - отказать."
В апелляционной жалобе Азизбердиев Ш.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, согласно которому исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что истцом еще ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что счета действительно являются зарплатными и пенсионными и уже производится удержания в счет погашения задолженности по исполнительному документу в размере 50 %. Ответчик производил списание денежных средств, с указанием счетов уже заведомо зная назначение поступлений на счета Азизбердиева Ш.М. тем самым нарушив права истца.
Доводы о том, что банк не должен устанавливать природу поступающих денежных средств не могут быть признаны обоснованными.
К моменту исполнительных действий ответчик владел информацией об источнике поступления и целевом назначении денежных средств на счетах истца. Истец знал о наличии исполнительных документов, по которым является должником, проявил необходимую степень заботливости о сохранении своих денежных средств, предоставил необходимые справки для недопущения превышения лимита взыскания.
Фактически, суд освободил ответчика от исполнения обязанности, возложенной на стороны ст. 56 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Азизбердиева Ш.М. - ФИО9 и ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворены требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Азизбердиева Ш.М. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175102,78 руб. (л.д.115-119 т.1)
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-113 т.1).
На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N судом выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист N (л.д. 222-223 т.1).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Порядок обращения взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентирован ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи оригиналов исполнительных документов N от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" передал на принудительное исполнение в ПАО "Сбербанк", в том числе оригинал исполнительного листа серии N о взыскании задолженности с Азизбердиева Ш.М. (л.д. 9-10 т.2).
На основании вышеуказанного исполнительного документа ответчик произвел списание денежных средств: со счетов N, N.
Денежные средства на основании инкассовых поручений перечислены ПАО "Сбербанк" со счетов с Азизбердиева Ш.М. на счет взыскателя - ООО "Хоум Кредит энд финанс банк" по исполнительному документу серии N N на общую сумму 96055,85 руб. (л.д.224-244 т.1).
По факту необоснованного удержания денежных средств в размере, превышающем установленные законом пределы, представитель истца - ФИО10 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк", в котором просила "перенаправить взыскательные документы на ПАО Распадская, так как уже производит взыскание по другим исполнительным документам в размере 50%", а также "вернуть списанные ранее средства по данному взысканию" (л.д.11 т.1), приложив справку УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N и справки ПАО "Распадская" N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.2).
В справке УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N указано о том, что суммы пенсии, причитающиеся к выплате, перечисляются в кредитное учреждение ПАО "Сбербанк России" на счет N (л.д.13).
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ N ЕВРАЗ, Азизбердиев Ш.М. работает в ПАО "Распадская" в должности "горнорабочий подземный" с ДД.ММ.ГГГГ и получает заработную плату в Кемеровском Отделении N ПАО "Сбербанк" р/с N (л.д. 14 т.2).
Согласно справке ПАО "Распадская" от ДД.ММ.ГГГГ, с Азизбердиева Ш.М. производится удержание в счет погашения задолженности по документу N в пользу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в размере N% с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).
Истцом получен официальный ответ ПАО "Сбербанк" на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что взыскание денежных средств со счета Сберегательный *2185 производится на основании исполнительного листа серии ФС N; Банк не вправе в одностороннем порядке отменять исполнительный документ; Банком подготовлено уведомление в адрес взыскателя - ООО "ХКБ Банк" о необходимости прекращения взыскания со счетов, в связи с удержанием части дохода Пенсионным фондом (л.д.12 т.1).
Факт того, что ответчиком указанная претензия с приложениями получена ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также письменными возражениями ПАО "Сбербанк" (оборот л.д. 7).
Доводы ответчика о том, что невозможно сделать вывод об удержании заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительным документам опровергается письменными материалами дела, справкой ПАО "Распадская".
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной истца не представлены суду доказательства того, что в действиях кредитной организации имело место противоправное поведение, а также наличие причинной связи между убытками истца и ответчика. Действия ответчика по списанию денежных средств со счетов истца, на которые, в том числе, производилось перечисление заработной платы и пенсии Азизбердиев Ш.М., требованиям ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречат, ввиду чего основания для признания таких действий незаконными у суда отсутствуют.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что денежные средства во исполнение требований исполнительного документа серии ФС NN, выданного ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по делу N, перечислены ответчиком во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не находятся в распоряжении ПАО "Сбербанк", в связи с чем оснований для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, в данном случае, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Согласно ч.1 ст.7 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами ( ч.2 ст.7 Закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1 ст.8 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Следовательно, в соответствии со ст.ст.7,8 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении требований исполнительных документов, выдаваемых судом, актов других органов и должностных лиц, ПАО "Сбербанк России" обязано руководствоваться, в том числе ч.2 ст.99 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Согласно ч.8 ст.70 Закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
К иным случаям, предусмотренным федеральным законом, относятся удержание из заработной платы должника сверх 50%.
Таким образом, поскольку на обслуживаемые ПАО "Сбербанк" счета поступала заработная плата, пенсия истца, то по смыслу ст. 99 вышеназванного Закона, только выполняя функции исполнителя судебного акта, банк был вправе списать со счета истца денежные средства в целях погашения взысканной судом задолженности и с теми ограничениями размеров, которые установлены ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановлением судебного пристава.
Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, коллегия полагает, что при исполнении требований исполнительных документов ПАО "Сбербанк России" обязано руководствоваться ч.2 ст.99 Закона "Об исполнительном производстве". С того момента, как ответчику стало достоверно известно о превышении <данные изъяты>% удержаний из заработной платы и пенсии должника, а именно с ДД.ММ.ГГГГ банк не вправе был взыскивать дополнительно средства, превышающие <данные изъяты>% дохода истца. Неисполнение банком требований Закона "Об исполнительном производстве" повлекло нарушение прав истца, поскольку денежная сумма списана банком сверх удержанных <данные изъяты>% заработной платы и пенсии должника по исполнительному производству.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 23.07.2020 N 1764-О указал, что в соответствии с положениями части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции закона от 21.02.2019 N 12-ФЗ при исполнении содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывают требования, предусмотренные статьями 99 и 101 указанного Федерального закона.
В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением действующего законодательства.
Из представленной в материалы дела справки ГУ УПФ в <адрес> (том 1 л.д. 9) следует, что из страховой пенсии по старости производятся удержания в размере <данные изъяты> % по исполнительным листам.
Как следует из справки, составленной главным бухгалтером ПАО "Распадская" (том 2 л.д.14), с истца производится удержание в счет погашения задолженности в пользу отдела судебных приставов по <адрес> УФСС по <адрес>, процент гашения долга: <данные изъяты>%.
Применительно к установленным обстоятельствам и вышеуказанным нормам, банку достоверно было известно, что на указанные истцом расчетные счета поступает заработная плата, пенсия, которые начисляются с учетом удержания 50% по исполнительным документам.
Таким образом, ответчиком производились списания денежных средств, из денежных средств, являющихся последними периодическими платежами. Каких-либо доказательств того, что банк на законных основаниях производил данные удержания, в материалы дела не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерном удержании ответчиком из денежных средств, поступивших на счета истца - заработной платы и пенсии, на которые уже были произведены удержания в размере 50 %.
При этом, коллегия учитывает, что банку начиная с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что размер взыскания по исполнительному листу превышает <данные изъяты>% заработка и пенсии истца.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах исполняются в том числе банками.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах на основании исполнительных документов в порядке, установленном настоящим федеральным законом и иными федеральными законами. То есть на банк распространяется в том числе требование о недопустимости в данном случае удержания заработной платы и пенсии свыше <данные изъяты>%.
В абзаце третьем п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснениям его исполнения (ст.202 ГПК РФ). В данном случае банк не обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, продолжал удерживать денежные средства после того, как стало известно об излишнем удержании.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом следующего.
Истец просил обязать ПАО "Сбербанк" вернуть на расчетный счет, открытый на имя Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича N, на который начислялась пения, незаконно списанные денежные средства в размере: за ДД.ММ.ГГГГ - 0.05 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 2851 рубль 16 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 531 рубль 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 0.01 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 2805 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 527 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 2 805 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 831 рубль 14 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 0.01 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 3331 рубль 15 копеек.
Однако, сумма в размере 0,01 руб. списана ДД.ММ.ГГГГ из перечисленных процентов по сберегательному счету (капитализация), как и списанная ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 0,01 руб.
В указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Также истец просил обязать ПАО "Сбербанк" вернуть на расчетный счет, открытый на имя Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича N, на который начислялась заработная плата незаконно списанные денежные средства в размере: за ДД.ММ.ГГГГ - 3681 рубль 48 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 34113 рублей 39 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 319 рублей 16 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 466 рублей 00 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 4965 рублей 92 копейки; за ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей 00 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 90 рублей 00 копеек;
Однако, списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 руб. производились не из заработной платы, как следует из представленных выписок (том 2 л.д. 8, том 1 л.д. 129-143), а из зачислений на БК по переводу.
В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца в части признания действий ПАО "Сбербанк" по списанию денежных средств со счета N, открытого на имя Азизбердиева Ш.М. и со счета N, открытого на имя Азизбердиева Ш.М. - незаконными.
Обязания ПАО "Сбербанк" вернуть на расчетный счет, открытый на имя Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича N незаконно списанные денежные средства в размере: за ДД.ММ.ГГГГ - 3681 рубль 48 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 34113 рублей 39 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 319 рублей 16 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 4965 рублей 92 копейки;
Обязания ПАО "Сбербанк" вернуть на расчетный счет, открытый на имя Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича N незаконно списанные денежные средства в размере за ДД.ММ.ГГГГ - 531 рубль 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 2805 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 527 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 2 805 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 831 рубль 14 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 3331 рубль 15 копеек.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Иных требований истцом не заявлялось.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 октября 2020 года отменить. Апелляционную жалобу Азизбердиева Ш.М. удовлдетворить частично.
Признать действия ПАО "Сбербанк" по списанию денежных средств со счета N в сумме 43 079,95 руб., открытого на имя Азизбердиева Ш.М. и со счета N на сумму 10 830,89 руб., открытого на имя Азизбердиева Ш.М. - незаконными.
Обязать ПАО "Сбербанк" вовзвратить на расчетный счет, открытый на имя Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича N незаконно списанные денежные средства в размере: за ДД.ММ.ГГГГ - 3681 рубль 48 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 34113 рублей 39 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 319 рублей 16 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 4965 рублей 92 копейки, всего на сумму 43 079,95 руб.
обязать ПАО "Сбербанк" вовзвратить на расчетный счет, открытый на имя Азизбердиева Шарабидина Мустафаевича N незаконно списанные денежные средства в размере за ДД.ММ.ГГГГ - 531 рубль 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 2805 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 527 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 2 805 рублей 15 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 831 рубль 14 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ - 3331 рубль 15 копеек, всего на сумму 10 830,89 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка