Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 ноября 2020 года №33-2108/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33-2108/2020
05 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2014 года с ФИО6 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 114456 руб. 07 коп.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк"" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, ссылаясь на утрату исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк " " отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк"" просит отменить указанное определение и удовлетворить заявленные требования.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч.ч.2 и 3 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2014 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был получен исполнительный лист серии <...> о взыскании в пользу Банка задолженности с ФИО3
По информации УФССП <...> от 17 января 2020 года исполнительный документ в отношении ФИО3 по гражданскому делу <...> на исполнение в ОСП <...> не поступал.
Таким образом, взыскателем исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся.
С учетом установленных обстоятельств, материалами дела подтверждается, что с момента вступления в законную силу судебного решения и до обращения Банка с настоящим заявлением прошло более 5 лет, то есть установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Взыскатель, являясь юридическим лицом, на протяжении длительного периода времени судьбой исполнительного документа не интересовался и должных юридически значимых действий для взыскания задолженности не предпринимал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а, соответственно, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Каких-либо доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем либо другим осуществляющим исполнение лицом, заявителем не представлено.
Указанные в жалобе обстоятельства, свидетельствующие об увольнении сотрудника Банка после получения исполнительного документа, не могут быть признаны уважительной причиной, служащей основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Таким образом, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка