Определение Севастопольского городского суда от 10 августа 2020 года №33-2108/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N 33-2108/2020
10 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,
по гражданскому делу по исковому заявлению Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" к ФИО о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" (далее - ПК "ЖСК "Домовладелец") обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО на квартиру N, расположенную в <адрес> (кадастровый N), истребовать из незаконного владения ФИО в пользу ПК "ЖСК "Домовладелец" вышеназванную квартиру, исключить запись о регистрации права за ФИО
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО не выплатила свой пай за спорную квартиру в полном объеме, акт приема-передачи квартиры является недействительным, документы не отвечают требованиям достоверности и объективности. Кроме того, на момент подачи ФИО документов о регистрации права собственности и осуществления самой регистрации права собственности, она была исключена из состава членов кооператива.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением истец ПК "ЖСК "Домовладелец" не согласился, и в лице своего представителя Шмаковой А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, доводы которой сводятся к тому, что право собственности на спорную квартиру у ФИО не возникло, поскольку паевой взнос последней уплачен не был.
От ответчика ФИО поступили возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПК "ЖСК "Домовладелец" Шмакова А.П., Данова Т.Е. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Муляр В.Я. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Представитель Севреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г.Севастополя рассмотрено дело N по иску ФИО к ПК "ЖСК "Домовладелец" о признании недействительной редакции устава, решения общего собрания и встречному исковому заявлению ПК "ЖСК "Домовладелец" к ФИО о признании недействительной справки о выплате пая, а также дело N по иску ФИО к ПК "ЖСК "Домовладелец" о признании недействительными решений общего собрания.
Указанными решениями установлены и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства:
Согласно п.1.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ПК "ЖСК "Домовладелец", Пайщик (ФИО) обязуется вносить паевые взносы на строительство двухкомнатной квартиры N (в дальнейшем - Квартира), общей площадью 66,1 м. кв., расположенной в 3 подъезде на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, а Кооператив обязуется использовать данные паевые взносы на строительство Квартиры и передать ее в собственность Пайщику по окончанию строительства жилого дома.
Согласно п.3.2.1 договора Пайщик принимает участие в расходах на строительство Квартиры, путем внесения паевых взносов за долю в виде Квартиры, указанную в п. 1.1, в сроки и в комплектации в соответствии с п.п. 1.2., 3.1.2 настоящего договора.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК "ЖСК "Домовладелец", ФИО полностью выплатила свой пай, и указанная квартира передана ей ПК "ЖСК "Домовладелец" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Членство ФИО подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК "ЖСК "Домовладелец".
При этом суд обоснованно критически отнесся к утверждению истца о неоплате ФИО пая в полном объеме, поскольку оригиналы платежных документов - квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2974500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410500 руб., членская книжка на имя ФИО, справка о выплате пая в полном объеме и акт приема-передачи были представлены суду первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.281 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Право собственности на спорную квартиру в настоящее время зарегистрировано за ФИО в ЕГРН.
Таким образом, по делу установлено, что право собственности ФИО возникло на законном основании, после уплаты ею пая за спорную квартиру в полном объеме, что неоднократно подтверждено, в том числе и состоявшимися судебными решениями.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Отмена решения суда первой инстанции по делу N в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ в целом на правильность принятого решения по настоящему делу не влияет.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка