Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 января 2021 года №33-2108/2020, 33-88/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-88/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"отменить обеспечительные меры, принятые Гиагинским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 815 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>".
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО5 к ФИО1 в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего о признании права собственности на долю в земельном участке. Приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на земельный участок общей площадью 815 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>
Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заявителя об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение районного суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что спор между сторонами в настоящее время не урегулирован.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела, определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО5 к ФИО1 в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего о признании права собственности на долю в земельном участке приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на земельный участок общей площадью 815 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО4 к ФИО1 удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы истца ФИО5 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, исходя из того, что решение суда вступило в законную силу, пришел к правильному выводу о том, что необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявление об отмене обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В настоящее время основания для сохранения обеспечительных мер отпали, решение суда, в рамках которого они приняты, по существу рассмотрено. Сохранение мер по обеспечению иска влечет нарушение имущественных прав ответчика, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Довод частной жалобы о продолжении процесса урегулирования спора о признании права собственности на долю в земельном участке не может повлечь отмену определения, поскольку не имеет правового значения и не может являться основанием для сохранения мер обеспечения иска в рамках данных процессуальных правоотношений.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах основания удовлетворения частной жалобы ответчика и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка