Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суторминой Г.Ю. к ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" о взыскании переплаты, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" - Кирпичева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сутормина Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ТЖС", в котором просила возвратить переплату по строке "содержание и ремонт общего имущества" по *** за октябрь 2015 года и период с 1 августа 2016 года по 1 августа 2018 года в общем размере 5 875 руб. 42 коп., а также взыскать штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных судом, и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ***. Управление домом на основании договора от 1 января 2011 года осуществляет ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт". При заключении договора управления общим собранием собственников многоквартирного дома было принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 6 рублей 46 копеек за 1 кв.м., в связи с чем управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома. Однако, ответчик в октябре 2015 года незаконно установил тариф в размере 7 руб. 91 коп., в период с 1 августа 2016 года по 1 сентября 2017 года- в размере 10 руб. 12 коп., а в период с 1 сентября 2017 года по 1 августа 2018 года - в размере 10 руб. 59 коп., вследствие чего образовалась переплата денежных средств.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2019 года исковые требования Суторминой Г.Ю. удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" в пользу Суторминой Г.Ю. переплата за октябрь 2015 года, за период с 1 августа 2016 года по 1 августа 2018 года в размере 4 786 рублей 29 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 643 рублей 14 копеек.
Взыскана с ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" в доход муниципального образования городской округ город Тамбов государственная пошлина в размере 400 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2019 года исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении суда от 15 марта 2019 года, с указанием: взыскать с ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" в пользу Суторминой Г.Ю. переплату за октябрь 2015 года, период с 1 августа 2016 года по 1 августа 2018 года в размере 3 869 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 184 рублей 73 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" - Кирпичев А.В. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
Указывает, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого *** от 1 ноября 2011 года между собственниками помещений указанного дома и ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" заключен договор управления *** которым был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 6 рублей 46 копеек, а также порядок изменения указанной платы, предусмотренный п. 4.5 данного договора, в соответствии с которым управляющая организация вправе в одностороннем порядке 1 раз в год проиндексировать указанные размеры платы на процент изменения базового индекса потребительских цен по г. Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации, либо в соответствии с изменением минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, либо на среднюю величину роста тарифов по коммунальным услугам за предыдущие 12 месяцев.
Пунктом 4.3 указанного договора управления также предусмотрена возможность изменения платы на основании решения общего собрания собственников помещений по предложению управляющей организации либо по иным основаниям, указанным в договоре управления.
Обращает внимание, что собственники помещений многоквартирного дома, приняв данные решения и заключив договор управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен.
Таким образом, изменение платы на индекс потребительских цен, по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации, произведено исключительно в рамках согласованного и заключенного договора управления.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Сутормина Г.Ю. считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просит суд апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" Кирпичев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца Суторминой Г.Ю. - Зубко М.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, Сутормина Г.Ю. является собственником ***.
Управление указанным многоквартирным домом с 2011 года осуществляет ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" на основании договора управления многоквартирным домом от 1 ноября 2011 года, заключенного сроком на 5 лет.
На основании решения общего собрания собственников помещений МКД договором управления от 1 ноября 2011 года был предусмотрен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 6,46 руб.
17 ноября 2014 года на основании решения общего собрания собственников помещений МКД подписано дополнительное соглашение к договору управления от 1 ноября 2011 года, по условиям которого с 1 ноября 2014 года увеличен размер платы по строке "содержание и ремонт общего имущества", в связи с заключением договора на техническое обслуживание общедомового прибора учета, на 0,1 руб. с 1 кв.м. площади помещений.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, тариф был увеличен на 0,09 вместо 0,1, поскольку удалось найти более дешевый вариант заключения договора.
16 января 2016 года на основании решения общего собрания собственников помещений МКД подписано дополнительное соглашение к договору управления от 1 ноября 2011 года, по условиям которого с 1 января 2016 года увеличена строка единого расчетно-платежного документа "содержание и ремонт общего имущества" в части "содержание общего имущества" собственникам и нанимателям квартир *** в связи с введением услуг по влажной уборке мест общего пользования в размере 1,25 руб. с 1 кв.м. общей площади помещений.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что за октябрь 2015 года управляющая компания выставляла к оплате истице платежно-расчетные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке "содержание и ремонт общего имущества" в размере 7,91 руб.; в период с 1 августа 2016 года по 1 сентября 2017 года - 10,12 руб., а с 1 сентября 2017 года по 1 августа 2018 года -10,59 руб.
Разрешая исковые требования с учетом положений статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, поскольку действия управляющей компании по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома в одностороннем порядке без решения этого вопроса на общем собрании собственников являются неправомерными и противоречат требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, при этом исходит из следующего.
Пунктом 11.5. договора управления многоквартирным домом от 1 ноября 2011 года предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Поскольку ни одна из сторон договора не заявила о его прекращении по истечении 5 лет, в соответствии с указанным пунктом договора ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" продолжало осуществлять фактическое управление данным домом.
Следовательно, в период спорных отношений действовал договор управления многоквартирным домом от ***.
Как следует из пункта 4.5. указанного договора, управляющая организация вправе проиндексировать размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на процент изменения базового индекса потребительских цен по городу Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации, либо в соответствии с изменениями минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, либо на среднюю величину роста тарифов по коммунальным услугам за предыдущие 12 месяцев.
Таким образом, собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен.
Ответчиком суду предоставлены данные об индексе потребительских цен, характеризующий уровень инфляции по Тамбовской области с января 2011 года по декабрь 2017 года, а также информация по изменению тарифа по строке "содержание и ремонт общего имущества" по МКД *** по *** за спорный период.
Как следует из указанного расчета, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, с учетом её изменения в соответствии с решениями собственников, принятыми на общем собрании, индексировался следующим образом:
1 ноября 2012 года - 6,46 х 1,055 = 6,82;
1 ноября 2013 года - 6,82 х 1,07 = 7,29;
1 ноября 2014 года - 7,29 + 0,09 (в соответствии с решением общего собрания) х 1,072= 7,91;
1 ноября 2015 года - 7,91 х 1,122 = 8,87;
1 января 2016 года - 8,87 + 1,25 (в соответствии с решением общего собрания) =10,12;
1 сентября 2017 года - 10,12 х 1,052 = 10,64.
Судебная коллегия отмечает, что установление размера платы в таком порядке не требовало принятия собственниками дополнительных решений по данному вопросу.
При этом судебная коллегия отмечает, что данные об индексе потребительских цен в Тамбовской области, на который управляющая компания увеличивала размер платы за содержание и ремонт общего имущества, публикуются в общем доступе на официальном сайте ТОФС Государственной статистики по Тамбовской области (ТАМБОВСТАТ). При этом, каждый собственник помещений в многоквартирных домах имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания с ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" переплаты по строке "содержание и ремонт общего имущества" по ***, а также штрафа и компенсации морального вреда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но при этом судом допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Суторминой Г.Ю. к ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" о взыскании переплаты, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
