Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года №33-2108/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием истца Ефремова В.С., представителя истца Мекумянова В.П., представителя ответчика ОАО "РИА" - Баишевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Ефремова В.С. к Открытому акционерному обществу "Республиканское ипотечное агентство", Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о компенсации морального вреда, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Ефремова В.С. к Открытому акционерному обществу "Республиканское ипотечное агентство", Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указал, что его семья приобрела в собственность по договору купли-продажи от _______ трехкомнатную .........., расположенную по адресу: ........... При заключении данного договора участвовало третье лицо, выступавшее в качестве инвестора, то есть плательщика. На основании п.5 договора производит оплату за вышеуказанную квартиру - ОАО "РИА", которое действовало по договору комиссии от _______, заключенного между ОАО "РИА" и ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия). При этом у Ефремовых (покупателей) в соответствии со ст. 32 ЖК РФ для государственных нужд ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия) изымался частный дом, расположенный по адресу: ........... Взамен данного имущества семье истца была предоставлена вышеуказанная квартира. Между тем согласно положениям ст. 32 ЖК РФ жилой дом выкупается вместе с земельным участком, более того, лишь при изъятии земельного участка на государственные и муниципальные нужды. Отдельно без земельного участка жилой дом не изымается. Однако истцу до конца 2017 г. из налоговой инспекции приходили требования об уплате налога на земельный участок, расположенный по адресу: ........... Истец вынужден был платить налоги необоснованно, до вынесения решения Якутского городского суда о признании отсутствующим право собственности Ефремова В.С. на земельный участок, в течение 13 лет за несуществующий объект, который был изъят, в связи чем ему причинен имущественный вред. За указанный период истец безуспешно пытался доказать, что у него нет земельного участка, он перенес нравственные страдания. Ефремов В.С. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей за причинение ему имущественного вреда, выразившегося в том, что истец платил налоги за изъятый у него в 2004 году земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Законодательством предусмотрена компенсация морального вреда не только за нарушение неимущественных прав, но и за нарушение имущественных прав гражданина.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефремов В.С., руководствуясь ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, обратился в суд с требованиями о возмещении морального вреда, поскольку перенес нравственные страдания, оплачивая в течение 13 лет налоги за отсутствующий у него земельный участок, который был изъят в 2004 году.
Решением Якутского городского суда от _______ по иску Ефремова В.С. к ОАО "РИА", ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" об обязании инвестора выкупить земельный участок и выплатить денежную сумму за пользование земельным участком, постановлено признать отсутствующим право собственности Ефремова В.С. на земельный участок, расположенный по адресу: .........., указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации права.
Из содержания указанного вступившего в законную силу решения следует, что Ефремов В.С. в 2004 году отказался от своих прав, как землепользователь, прекратил владение спорным земельным участком, суд пришел к выводу, что право собственности у него не могло возникнуть в 2015 году(истец зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок на свое имя _______) и оно должно быть признано отсутствующим. При этом судом установлено, что земельный участок ни для государственных нужд, ни для муниципальных нужд не изымался, доказательств этому не представлено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав, а основания, предусмотренные для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 ГК, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его законным и обоснованным, основанным на материалах дела.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчики своими незаконными действиями причинили ему моральный вред в виде страданий, переживаемых из-за неправомерно оплаченных налогов.
На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца. Само по себе прекращение пользования земельным участком и признание отсутствующим право собственности Ефремова В.С. на земельный участок, расположенный по адресу: .......... в судебном порядке не свидетельствует о том, что истец в результате этого испытывал нравственные страдания.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам жалобы, нет.
Выводы суда мотивированы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно. Все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочны.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 апреля 2019 года по делу по иску Ефремова В.С. к Открытому акционерному обществу "Республиканское ипотечное агентство", Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.А. Местникова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка