Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2017 года №33-2108/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 33-2108/2017
 
24 августа 2017 года г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Андроника Евгения Николаевича на определение судьи Ноябрьского городского суда от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Андроник Евгения Николаевича на решение Ноябрьского городского суда от 13 июня 2017 года по гражданскому делу № по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Андроник Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без движения, предложив устранить указанные недостатки в срок до 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ноябрьского городского суда от 13 июня 2017 года удовлетворены исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Андроник Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с решением суда, Е.Н. Андроник подал апелляционную жалобу.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В частной жалобе Е.Н. Андроник просит отменить определение, указать суду первой инстанции на недопустимость нарушения прав человека, возложить на суд первой инстанции обязанность принять апелляционную жалобу, направить ее копию истцу, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции; вынести в отношении судьи частное определение, направить материал в Следственный комитет РФ и Квалификационную коллегию судей. Указал, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось. Полагает, что ст.322 ГПК РФ не регламентирует стиль апелляционной жалобы, требования к ее цензуре, запрещенной также Конституцией РФ.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно п. 2 указанной статьи в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст.ст.322 ГПК РФ является основанием для оставления ее без движения в порядке ст.323 ГПК РФ с предоставление лицу, подавшему жалобу срока на устранение недостатков.
По смыслу положений ст.321 и 323 ГПК РФ полномочиями по оставлению апелляционной жалобы без движения наделены судьи суда, постановившего обжалуемое решение.
Из представленных материалов следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило содержание в ней сведений, не имеющих отношения к делу, выводов обвинительного характера в адрес судьи.
Таким образом, основания для оставления апелляционной жалобы без движения имелись.
Следует принять во внимание, что оставление апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований ГПК РФ, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке. Указанные нормы не предполагают их произвольного применения, они обязывают судью при выявлении того, что апелляционная жалоба подана в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом требований, оставить данную жалобу без движения и разъяснить такому лицу недостатки представленных документов, предоставив ему разумный срок для их исправления.
Доводы частной жалобы в остальной части на законность обжалуемого определения не влияют, в силу чего не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
Принимая во внимание, что представленный материал не содержит сведений о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, указанных в определении, судебная коллегия, оставляя частную жалобу без удовлетворения, полагает возможным предоставить заявителю новый срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 15 сентября 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ноябрьского городского суда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Установить новый срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 15 сентября 2017 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка