Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-21081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галдобиной Светланы Владимировны на решение Темрюкского районного суда от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к Галдобиной С.В. о взыскании в ее пользу материального ущерба в сумме 1 876 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что постановлением Темрюкского районного суда от <Дата ...> Галдобина С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Истцом были понесены расходы за обращение в "Бюро судебно-медицинской экспертизы" для проведения экспертизы (исследования) телесных повреждений и их следов с определением тяжести причиненного вреда здоровью, за которую оплатила 1 876 рублей. Действиями Галдобиной С.В. истцу причинен физический и моральный вред, нравственные страдания, она испытала унижение, досаду, страх, чувство стыда и недоумения в связи с таким поведением ответчика. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 100 000 руб. За составлением настоящего искового заявления и представлением интересов в суде она обратилась к адвокату, которому по соглашению об оказании юридических услуг оплатила 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика как понесённые по делу судебные расходы.

Решением Темрюкского районного суда от 16 ноября 2020 г. исковые требования Михайловой О.В. удовлетворены частично. Взысканы с Галдобиной Светланы Владимировны в пользу Михайловой Олеси Вадимовны расходы на медицинское освидетельствование в размере 1 876 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Галдобина С.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что стоимость медицинского освидетельствования в г. Темрюк составляет 1 121 рубль. Стоимость расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению. Судьёй в ходе рассмотрения были допущены нарушения гражданско-процессуального закона, которые ущемили права ответчика в части состязательности и равноправия сторон. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Михайлова О.В. и Галдобина С.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора <ФИО>5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что <Дата ...> около 12 час. 00 мин. в <Адрес...> по <Адрес...>, <Адрес...> во дворе домовладения в ходе возникшего конфликта Галдобина С.В. умышленно причинила телесные повреждения Михайловой О.В., не повлекшие вреда здоровью, в результате чего пострадавшая испытала физическую боль.

Постановлением Темрюкского районного суда от <Дата ...> Галдобина С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с обращением в "Бюро судебно-медицинской экспертизы" для проведения экспертизы (исследования) телесных повреждений и их следов с определением тяжести причиненного вреда здоровью, за которую оплатила 1876 рублей.

Кроме того, Михайлова О.В. указывает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, нравственные страдания,

Так, Михайлова О.В. испытала унижение, досаду, страх, чувство стыда и недоумения таким поведением.

В результате совершенного Галдобиной С.В. правонарушения истец пережила сильнейший стресс, связанный с причинением ей физической боли и унижением ее человеческого достоинства, и, как следствие, получила психологическую травму, длительное время мешавшую ей вести привычный образ жизни.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таки образом, с Галдобиной С.В. в пользу Михайловой О.В. подлежит взысканию материальный ущерб, а именно понесенные истцом расходы на медицинское освидетельствование, в сумме 1 876 рублей, а также компенсация морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень перенесенных Михайловой О.В. физических и нравственных страданий, и с учетом данных обстоятельств дела суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца объема совершенных представителем ответчика процессуальных действий, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галдобиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка