Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-21080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-21080/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Вересовой Н.А., Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года гражданское дело N 2-3206/2020 по апелляционной жалобе ООО "Линкор" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года по иску Цыплакова Антона Александровича к ООО "Линкор" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Линкор" - Романова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыплаков А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Линкор" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2019 по 11.12.2019 в размере 187 923 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2018 стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, в том числе и по оплате цены договора, Вместе с тем, ответчиком в установленный договором срок - до 30.06.2019 объект долевого строительства передан не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года исковые требования Цыплакова А.А. удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Линкор" в пользу истца неустойку в размере 187 923 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 93 961 рубль 50 копеек.
С ООО "Линкор" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6219 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Линкор" просит решение суда первой инстанции отменить, снизить размер неустойки, морального вреда.
Цыплаков А.А. решение суда не обжалует.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Цыплаков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 14.11.<...> стороны заключили Договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30.06.2019.
Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Объект недвижимости до настоящего времени истцу не передан.
Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за период с 01.07.2019 по 11.12.2019 в размере 187 923 руб. 00 коп.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.
Вопреки доводам жалобы ответчика оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).
Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям Верховного суда российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позволяющие применять ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена сочетанием штрафа и пени, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
По мнению судебной коллегии, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик от оплаты неустойки в добровольном порядке отказался, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, данные нарушения являются значительными.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.
Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Взысканные судом размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебная коллегия находит верным, основанным на положении закона.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда относительно определенного размера неустойки, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
В суде апелляционной инстанции представителем ООО "Линкор" заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021г.
С учетом абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года, судебная коллегия полагает возможным предоставить ООО "Линкор" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01 января 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Линкор" - без удовлетворения.
Предоставить ООО "Линкор" отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
