Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 33-21078/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 33-21078/2022
Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П..при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу Ляха Сергей Геннадьевич на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года с Ляха С.Г. в пользу ООО "ТЭГОМА" взыскана задолженность по кредитному договору: 99 571,48 рублей - основной долг, 57 932,58 рублей - проценты по договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 350,08 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Лях С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года отменить.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года апелляционная жалоба Ляха С.Г. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу был установлен срок по 20 июня 2022 года для выполнения требований, указанных в определении.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года апелляционная жалоба Ляха С.Г. возвращена.
Не согласившись с определением судьи, Лях Сергей Геннадьевич подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Ляха С.Г., судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 23 мая 2022 года, подателем жалобы в установленный судьей срок в полном объеме не устранены, поскольку поступившая в суд в электронном виде апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к ней не приложен заверенный надлежащим образом документ, подтверждающий наличие у подписавшего апелляционную жалобу представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание соответствующие доводы частной жалобы, считает возможным не согласиться с указанным выводом судьи суда первой инстанции.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, представителем во исполнение определения судьи от 23 мая 2022 года был направлен через информационную систему ГАС "Правосудие" электронный образ диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, документ заверен простой электронной подписью.
Таким образом, вышеуказанный документ был представлен ответчиком в суд в соответствии с частью 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 28 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года отменить.
Гражданское дело N 2-835/2022 по иску ООО "ТЭГОМА" к Ляху Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
