Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-2107/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к <ФИО>1 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, в котором просила признать объект капитального строительства площадью застройки 269,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером площадью 1025 кв.м., по адресу: <Адрес...> самовольным строением; обязать ответчика осуществить снос вышеуказанного объекта капитального строительства за свой счет; обратить решение к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля администрацией <Адрес...> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером площадью 1025 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> результатам данной проверки было установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности <ФИО>1, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов). На момент проведения проверки установлено, что земельный участок не огорожен, в границах проверяемого земельного участка расположен незавершённый строительством капитальный объект в стадии возведения конструкций третьего этажа площадью застройки 269,5 кв.м, что превышает параметры на строительство, указанные в разрешении на строительство.

Заочным решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования администрации <Адрес...> удовлетворены частично.

Суд признал объект капитального строительства площадью застройки 269,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером площадью 1025 кв.м., по адресу: <Адрес...>, самовольным строением. На <ФИО>1 возложена обязанность снести вышеуказанный объект за свой счет. В остальной части исковых требований администрации <Адрес...> отказано.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано <ФИО>1 в отмене заочного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> заочное решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день, по день фактического исполнения.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. изменен порядок и способ исполнения решения путем обязания администрации <Адрес...> с привлечением сторонней организации осуществить снос объекта с последующим взысканием расходов с должника.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...>г. кассационная жалоба <ФИО>6 удовлетворена. Заочное решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования администрации <Адрес...>. Суд признал объект капитального строительства площадью застройки 269,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером площадью 1025 кв.м., по адресу: <Адрес...>, самовольным строением. На <ФИО>1 возложена обязанность осуществить снос объекта капитального строительства за свой счет. В обращении решения к немедленному исполнению отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчиком <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, где просит отменить вышеуказанный судебный акт, принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное установление сложившихся правоотношений и юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> приведенным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования администрации о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции с учетом заключения судебной экспертизы установил, что при строительстве объекта выявлены нарушения в части отступления от параметров, выданного разрешения на строительство, при этом, доказательств, что ответчиком принимались меры к легализации спорного строения не представлено.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского поселения.

Из материалов гражданского дела следует, что Управлением муниципального земельного контроля администрации <Адрес...> проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

По результата проведенной проверки установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности <ФИО>1 Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование-малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов). Администрацией Адлерского внутригородского района <Адрес...> <ФИО>6 выдано разрешение NRU на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером , со следующим характеристиками для строительства: общая площадь 615,00 кв.м, (первого этажа 211,92 кв.м., второго этажа 190,58 кв.м, третьего этажа 212,5 кв.м.), этажность 3, площадь застройки 258,8 кв.м. На момент проведения проверки земельный участок не огорожен, в границах проверяемого земельного участка расположен незавершённый строительством капитальный объект в стадии возведения конструкций третьего этажа площадью застройки 269,5 кв.м., что превышает параметры на строительство, указанные в разрешении на строительство от <Дата ...> NRU.

По результату проведения проверки составлен Акт проверки N 143-А от 18 апреля 2018 года и фотоматериалы.

Обращаясь в суд с указанным иском, администрация указала, что спорный объект возведен ответчиком с отклонением от параметров, указанных в разрешении на строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки, с учетом особенностей расположения территориальной зоны и ее развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью правильного разрешения спора, судом первой инстанции, в порядке положений ст. 79 ГПК РФ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО "ДИ ТРАССО", из выводов которой, изложенных в заключении N 354/2020 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420020:1412 расположено здание по следующими технико-экономическим характеристиками: площадь застройки - 270,6 кв.м; общая площадь здания - 2365,5 кв.м; высота - 22,1 м; количество этажей - 6. Объект возведен в правомерных границах земельного участка; имеются отступления от параметров, указанных в разрешении на строительство общая площадь фактически 2365,5 кв.м, что больше разрешенной на 1750,5 кв.м; этажность - 6, больше разрешенной на 3 этажа; высота здания 22,1 м, что больше разрешенной на 10,3м. Объект в целом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, сейсмическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий третьим лицам. Имеется незначительное отступление от границ с соседним земельным участком 2,48м вместо 3,0м.

Суд первой инстанции, оценивая заключение судебной экспертизы и признавая его допустимым доказательством по делу, указал, что подтвержден факт отступления от параметров выданного разрешения на строительства.

При этом, иные выводы проведенной по делу судебной экспертизы оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО "ДИ ТРАССО", привести спорное строение в соответствие с разрешением на строительство без причинения несоразмерного ущерба имущества смежных землепользователей не представляется возможным (при демонтаже произойдет перераспределение нагрузок, из-за чего возникнет трещинообразование несущих элементов, подвижки грунта, что может привести к механическим повреждениям соседних строений). Снос спорного строения без причинения несоразмерного ущерба смежным землепользователям не представляется возможным (имеется значительный перепад высот, участок расположен на склоне, при строительстве произведены мероприятия по закреплению грунтов, фактически здание является удерживающим сооружением от сползания грунтовых масс).

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что существующий на день рассмотрения данного дела, спорный объект недвижимости не соответствует разрешению на строительство.

То есть, действительно <ФИО>1 при строительстве допущены нарушения в части отступления от параметров, указанных в разрешении на строительство: общая площадь фактически составляет 2365,5 кв.м, что больше разрешенной на 1750,5 кв.м; этажность - 6, больше разрешенной на 3 этажа; высота здания 22,1 м, что больше разрешенной на 10,3м., имеется незначительное отступление от границ с соседним земельным участком 2,48м вместо 3,0м.

Вместе с тем, согласно правовой позиции закрепленной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

При этом, нарушение градостроительных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, однако доказательств таких нарушений администрацией г. Сочи не представлено.

Имеющиеся нарушения и несоответствия в части отступов от границ земельного участка, являются не существенными.

Кроме того, нарушение градостроительных норм и правил в данном случае являются несущественными, поскольку угрозу жизни или здоровью граждан не создает.