Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2107/2021

г. Мурманск 11 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судей Койпиш В.В.Морозовой И.Ю.Муравьевой Е.А.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-961/2021 по иску Мартынчука И. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "М-Ассистанс"о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "М-Ассистанс" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мартынчук И.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "М-Ассистанс" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 20 декабря 2020 г. между истцом и АО МС "Банк Рус" заключен кредитный договор N 20/МС/090965 на приобретение автомобиля Mercedes-Benz CLS WIN: ***.

При заключении договора купли-продажи истцу навязана услуга по заключению договора AUTOSAFE-S N 1291300327 "Well-S" с ответчиком ООО "М-Ассистанс" на сумму 95 625 рублей.

Указанный договор не являлся обязательным, необходимости в заключении договоре истец не имел.

22 декабря 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора AUTOSAFE-S N 1291300327 "Well-S" и возврате денежных средств в размере 95 625 рублей, которое получено адресатом 28 декабря 2020 г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в связи с выплатой ответчиком денежных средств в размере 8 934 рубля 32 копейки уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 690 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 47 812 рублей, неустойку в размере 95 625 рублей.

Судом постановлено решение, которым иск Мартынчука И.Ф. удовлетворен частично; с ООО "М-Ассистанс" в пользу Мартынчука И.Ф. взысканы денежные средства в сумме 86 625 рублей, неустойка в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего 137 625 рублей; также с "М-Ассистанс" в доход местного бюджета г. Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 3 533 рублей.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) генеральный директор ООО "М-Ассистанс" Яковлев А.Г., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Выражая несогласие с выводом суда о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 86 625 рублей, уплаченных по опционному договору, считает, что суд не исследовал должным образом опционную часть договора AUTOSAFE-S N 1291300327 "Well-S" от 20 декабря 2020 г. и обстоятельства выдачи независимых гарантий.

Анализируя положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями которых установлено право заказчика (потребителя) отказаться от договора и условия, при которых возможен отказ, указывает, что данными нормами не установлен порядок и правовые последствия отказа заказчика (потребителя) от исполнения договора.

В этой связи считает, что отказ от договора, содержащего элементы договора с исполнением по требованию (абонентского договора), регулируемого статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и опционного договора, регулируемого статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен разрешаться в соответствие с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращая внимание на исполнение обязательств ответчиком перед истцом, возникших из договора AUTOSAFE-S N 1291300327 "Well-S" от 20 декабря 2020 г., по выдаче независимой гарантии на общую сумму 698 062 рубля 50 копеек, указывает на право ответчика как гаранта требовать с истца как принципала уплаты им вознаграждения за выдачу независимой гарантии, а у истца обязанности по уплате такого вознаграждения.

Ссылаясь на положения статей 368, 370 и 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что, несмотря на отказ истца от опционной части договора, данное ответчиком как гарантом гарантийное обязательство является действующим до истечения срока 36 месяцев, в течение которого бенефициаром может быть предъявлено требование об исполнении независимой гарантии, а значит непрекращенная независимая гарантия должна быть оплачена и требование истца о взыскании уплаченного ответчику вознаграждения за выдачу независимой гарантии противоречит статьи 453 (пункт 5) и 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обращает внимание на не исследование судом вопроса о прекращении независимых гарантий.

Указывает, что судом оставлены без внимания положения пункта 6.3 договора, на основании которого ответчик не вернул истцу плату (опционную премию) за выданные независимые гарантии.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Приводя положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывает, что предусмотренная статьями 28 и 32 указанного закона неустойка подлежит начислению только в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг.

Помимо изложенного, приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку истец отказался от договора AUTOSAFE-S N 1291300327 "Well-S" от 20 декабря 2020 г. не вследствие нарушения сроков оказания услуги, а на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая не устанавливает сроков.

В этой связи указывает, что незаконное начисление неустойки повлекло неправомерное увеличение взысканного в пользу истца штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мартынчук И.Ф. и его представитель Травников А.В., представитель ответчика ООО "М-Ассистанс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 декабря 2020 г. между ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" (филиал "Нева" ) (продавец) и Мартынчуком И.Ф. (покупатель) заключен договор N ОПО/П-0024686 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Mercedes-Benz CLS, WIN: *, 2013 года выпуска, стоимостью 1 275 000 рублей

20 декабря 2020 г. между АО "МС Банк Рус" и Мартынчуком И.Ф. заключен кредитный договор N 20/МС/090965 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В тот же день между Мартынчуком И.Ф. (заказчик) и ООО "М-Ассистанс" (исполнитель) заключен договор AUTOSAFE-S N 1291300327 "Well-S".

В рамках договора AUTOSAFE-S N 1291300327 "Well-S" между заказчиком и исполнителем заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор на основании статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных в договоре условиях (пункт 2.1.2).

Цена абонентского обслуживания указанного в пункте 2.1.1 договора составляет 9 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора указанное в пункте 2.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было им заявлено соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (часть 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена по опционному договору (п. 2.1.2 договора) составляет 86 625 рублей (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договор AUTOSAFE-S N 1291300327 "Well-S" заключен на 36 месяцев и действует с 20 декабря 2020 г. по 19 декабря 2023 г.

Указанные денежные средства оплачены истцом в день подписания заявления о принятии публичной оферты за счет кредитных средств.

21 декабря 2020 г. Мартынчук И.Ф. направил в адрес ООО "М-Ассистанс" заявление о расторжении договора AUTOSAFE-S N 1291300327 "Well-S" от 20 декабря 2020 г. и возврате денежных средств в размере 95 625 рублей, которое ответчиком получено 28 декабря 2020 г.