Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2107/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2107/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Жуковской С.В. и Перминовой Н.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, по которому
на Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения предоставленных на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми N ... от 29.11.2018 в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков общей площадью ... га на территории Государственного учреждения Республики Коми "Печоро-Илычское лесничество" в границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... находящиеся в кварталах ... Усть-Илычского участкового лесничества и на территории Государственного учреждения Республики Коми "Троицко- Печорское лесничество" в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящийся в кварталах ... Белоборского участкового лесничества; получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой названным Министерством.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - ГКУ РК "УправтодорКоми") о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения предоставленных на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми N ... от 29.11.2018 в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков общей площадью ... га на территории Государственного учреждения Республики Коми "Печоро-Илычское лесничество" в границах земельных участков с кадастровыми номерами ... находящиеся в кварталах ... Усть-Илычского участкового лесничества и на территории Государственного учреждения Республики Коми "Троицко-Печорское лесничество" в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящийся в кварталах ... Белоборского участкового лесничества; получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой названным Министерством.
В обоснование заявленных требований указано, что ГКУ РК "УправтодорКоми" использует земли лесного фонда для размещения линейного объекта - закрепленной за ним на праве оперативного управления автомобильной дороги общего пользования, в соответствии с законодательством обязано разработать проект освоения лесов для предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования лесных участков, используемых для размещения автомобильной дороги "Подъезд к с. Усть-Илыч от автомобильной дороги Троицко-Печорск - Комсомольск - Якша", а также получить в Минприроды Республики Коми на этот проект положительное заключение государственной экспертизы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Государственное учреждение Республики Коми "Троицко-Печорское лесничество", Государственное учреждение Республики Коми "Печоро-Илычское лесничество".
В судебном заседании представитель Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры исковые требования поддержала.
Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГКУ РК "УправтодорКоми" просит об отмене решения суда, указывая на нарушение судом норм материального права.
Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об отклонении доводов жалобы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на основании приказа N ... от 29.11.2018 предоставлены ГКУ РК "УправтодорКоми" в постоянное (бессрочное) пользование земли лесного фонда общей площадью ... га, из которых на территории Государственного учреждения Республики Коми "Печоро-Илычское лесничество": ... га и ... га в границах земельных участков с кадастровыми номерами NN ... находящиеся в кварталах ... Усть-Илычского участкового лесничества; на территории Государственного учреждения Республики Коми "Троицко-Печорское лесничество": ... га в границах земельного участка с кадастровым номером N ..., находящийся в кварталах ... Белоборского участкового лесничества - для размещения автомобильной дороги "Подъезд к с. Усть-Илыч от автомобильной дороги Троицко-Печорск - Комсомольск - Якша".Согласно распоряжению Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р автомобильная дорога "Подъезд к с. Усть-Илыч от автомобильной дороги Троицко-Печорск - Комсомольск - Якша" входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.
Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании решения от 07.12.2020 N 107 проведена проверка соблюдения ГКУ РК "УправтодорКоми" лесного законодательства при использовании предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков.
Проверкой установлено, что в нарушение действующих норм лесного законодательства ГКУ РК "УправтодорКоми" осуществляет использование указанных выше земель лесного фонда в отсутствие разработанного проекта освоения лесов, а также положительного заключения государственной экспертизы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.
В силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ).
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в соответствии с п. 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение приведённых норм лесного законодательства ответчик ГКУ РК "УправтодорКоми" осуществляет использование предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование земель лесного фонда в отсутствие разработанного проекта освоения лесов, а также положительного заключения государственной экспертизы, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные учреждению лесные участки используются для эксплуатации автомобильных дорог, то есть в целях не связанных с ведением лесного хозяйства, в связи с чем не требуется разрабатывать проект освоения лесов, судебной коллегией отклоняются, поскольку предусмотренная законодателем обязанность по составлению проекта освоения лесов не поставлена в зависимость от цели использования лесов.
Доводы жалобы о том, что отсутствие проекта освоения лесов является основанием для досрочного прекращения права постоянного бессрочного пользования учреждением лесными участками со ссылкой на судебную практику по другим гражданским делам, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, основанного на конкретных обстоятельствах.
Доводы жалобы о несогласии со сроком исполнения возложенной судом обязанности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.
Отсутствие проекта освоения лесов, имеющего положительную государственную экспертизу, свидетельствует о том, что в результате деятельности ответчика использование лесного участка производится им по своему усмотрению, что ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, которые вправе рассчитывать на то, что экологическая система и природные ресурсы государства будут использоваться организациями в процессе их хозяйственной деятельности не только по их усмотрению, но также и в соответствии с требованиями федеральных законов.
Использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно - гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.
В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат.
С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
