Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абрашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-Дистрибуция" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-Дистрибуция" к Перепадиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛА:

25 августа 2020 года ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" обратилось в суд с иском к Перепадиной Т.С., уточнив исковые требования, просило на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1020830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 863 рубля 30 копеек.

В обоснование требований указано, что со 2 апреля 2018 года по 8 апреля 2019 года Перепадина Т.С. находилась в трудовых отношениях с ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" в должности торгового агента. В ходе служебного расследования было установлено, что ответчица в период действия трудового договора совершила присвоение денежных средств от контрагентов за оплату поставленной продукции на общую сумму 1 020 830 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" Катаева И.В., Васина К.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Перепадина Т.С. в судебное заседание не явилась, её представитель Афанасьев И.С. исковые требования не признал.

Третьи лица ИП Дмитриев П.Ю., ИП Журавлев С.М., ИП Начбекия Г.Г., ИП Цыганова Т.Н., ИП Куприянова А.В., ИП Волков В.А., ИП Качалин А.В., ИП Салахудинов Р.Р., ИП Казистов С.К., ИП Геворкян А.А., ИП Корзников В.И., ИП Василенко А.В., ИП Черных А.И., ИП Халатян С.Г., ИП Малинин А.А., ИП Росоха Е.А., ИП Осипян М.А.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" Катаевой И.В., Васиной К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Перепадиной Т.С. - Афанасьева И.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N СД-07 от 2 апреля 2018 года Перепадина Т.С. выполняла трудовые обязанности в ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" в должности торгового агента.

Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией ДИ 02.110.75527280-10 и рабочими инструкциями по виду деятельности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником обязательств, вытекающих из настоящего договора, он обязан возместить предприятию причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки в соответствии с действующим законодательством РФ (п 9.4 трудового договора).

В соответствии с должностной инструкцией ДИ 02.110.75527280-10 торговый агент осуществляет ведение переговоров о заключении сделок поставки, купли-продажи, реализации, заключает сделки поставки, купли-продажи, реализации на основании доверенности от имени предприятия; выполняет функции гаранта по исполнению обязательств, вытекающих из заключенных им сделок; принимает меры по обеспечению своевременного поступления денежных средств за реализованную продукцию, получает наличные денежные средства от закрепленных к нему клиентов для внесения в кассу предприятия и несет персональную ответственность за их сохранность; проводит сверки состояния взаиморасчетов с каждым клиентом по необходимости, но не реже одного раза в квартал; обеспечивает сохранность вверенных материальных ценностей, принадлежащих предприятию; обеспечивает сохранность оформляемой документации по договорам поставки, купли-продажи, реализации и других внутренних документов компании и контрагентов; обеспечивает полный и правильный ввод установленной первичной документации в корпоративную программу; предоставляет отчеты о проделанной работе в установленной форме и установленный срок.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности торгового агента от 29 марта 2018 года, в соответствии с которым, работник, занимающий должность торгового агента и выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, приемом, выдачей, перевозкой товарно-материальных ценностей и денежных средств принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей (п.1). В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (п. 3).

Приказом от 8 апреля 2019 года трудовой договор с Перепадиной Т.С. расторгнут в соответствии п.п "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя за прогул, т.е. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

При проведении ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" проверки по результатам работы Перепадиной Т.С., путем составления актов сверок взаимных расчетов между ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" и контрагентов ИП Дмитриев П.Ю., ИП Журавлев С.М., ИП Начбекия Г.Г., ИП Цыганова Т.Н., ИП Куприянова А.В., ИП Волков В.А., ИП Качалин А.В., ИП Салахудинов Р.Р., ИП Казистов С.К., ИП Геворкян А.А., ИП Корзников В.И., ИП Василенко А.В., ИП Черных А.И., ИП Халатян С.Г., ИП Малинин А.А., ИП Росоха Е.А., ИП Осипян М.А. истцом установлено, что ответчик получила от указанных контрагентов денежные средства за поставленный товар, при этом в кассу предприятия не внесла. Общая сумма невнесенных в кассу предприятия денежных средств составляет 1 020 830 рублей.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью в торой статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные правовые нормы истец, являясь работодателем, должен доказать: наличие у работодателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия работника Перепадиной Т.С.; наличие у нее полномочий по распоряжению денежными средствами работодателя; причинная связь между поведением работника Перепадиной Т.С. и наступившим у работодателя ущербом; вина работника в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю; соблюдение истцом порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба; наличие оснований для привлечения ответчицы к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба; соблюдение работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником Перепадиной Т.С. требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обязательное истребование от работника Перепадиной Т.С. письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и ее вины в причинении ущерба.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вышеперечисленные обстоятельства, в частности письменные объяснения относительно действий Перепадиной Т.С. работодателем у ответчицы в нарушение положений части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации не истребовались, проверка для установления причинной связи между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, установления вины работника в причинении ущерба работодателю и причин его возникновения не проводилась.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на Перепадину Т.С. обязанности по возмещению ущерба ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" не имеется.

Решение суда по существу является правильным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-Дистрибуция" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка