Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елфимова И.В.,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марингос Валерия Петровича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Марингос Валерию Петровичу в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) N 106523/20 от 13.07.2020 г. незаконным; возложении обязанности зачесть период с 06.06.2001 по 31.12.2001 по Списку N 2 и как работу в районах, приравненных в районам Крайнего Севера (МКС); возложении обязанности рассчитать Марингос Валерию Петровичу размер пенсии с учетом п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты назначения пенсии с 09.06.2012 года с применением повышенного отношения заработной платы 1,7%, признании вины органов, осуществляющих пенсионное обеспечение: ГУ - УПФ РФ по Тюменской области в г.Тобольске (межрайонное) и ГУ - УПФ РФ в Вагайском районе Тюменской области в назначении и в перерасчете пенсии Марингос В.П. с 09.06.2012, в меньшем размере, без учета применения в расчете пенсии повышенного коэффициента заработной платы 1,7% в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; возложении обязанности на ГУ - УПФ РФ по Тюменской области в г.Тобольске (межрайонное) выплатить (пересчитать) Марингос В.П. страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. и с учетом ч.2 ст.26 действующего Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не полученную истцом своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение с учетом повышенного отношения заработной платы - 1,7%, в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 09.06.2012 г.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) Берац О.В., действующей на основании прав по доверенности N 17 от 24.07.2020 года, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца и оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель Марингос В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в городе Тобольске) о признании решения незаконным, включении периода работы в льготный стаж, перерасчете размера пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец 20 марта 2020 года обратился к ответчику о перерасчете его пенсии по старости с даты назначения пенсии с 09 июня 2012 года, поскольку при расчете страховой части пенсии, суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть пенсии, Пенсионный фонд РФ не применил в расчете повышенное отношение заработной платы (1,7). Между тем истец при назначении пенсии в 2012 году представил в Пенсионный фонд трудовую книжку, где в записи N 30 Марингос В.П. имеется указание, что направлен на работу в город Ханты-Мансийск, в район, приравненный к районам Крайнего Севера. Также представил справку, уточняющую характер работы, где отражено, что работал на севере в 2001 году 5 месяцев 5 дней. 13 июля 2020 года ответчиком принято решение N 106523/20 об отказе в перерасчете размера страховой премии, однако истец с вынесенным решением не согласен, полагает, что с даты первичного назначения и по настоящее время, специалистами Пенсионного фонда РФ нарушаются конституционные гарантии истца на законную, заработанную им пенсию, очевидна вина специалистов Пенсионного Фонда РФ. Марингос В.П. имеет право на перерасчет пенсии с даты первичного назначения, то есть с 09 июня 2012 года с учетом повышенного отношения заработной платы, 1,7 %.

На основании вышеизложенного с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил признать незаконным решение ответчика N 106523/20 от 13 июля 2020 года об отказе в перерасчете пенсии с даты первичного назначения, с 09 июня 2012 года, с учетом повышенного отношения заработной платы - 1,7 %, в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; признать вину органов, осуществляющих Пенсионное обеспечение: ГУ - УПФ РФ по Тюменской области в городе Тобольске (межрайонное) и ГУ - УПФ РФ в Вагайском районе Тюменской области в назначении и в перерасчете пенсии Марингос В.П. с 09 июня 2012 года, в меньшем размере, без учета применения в расчете пенсии повышенного коэффициента заработной платы 1,7 % в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; обязать ответчика выплатить (пересчитать) Марингос В.П. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года и с учетом части 2 статьи 26 действующего Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не полученную истцом своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение с учетом повышенного отношения заработной платы - 1,7%, в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 09 июня 2012 года.

Истец Марингос В.П., его представитель Рыбьякова Н.Е., действующая на основании прав по доверенности N 32 от 16 ноября 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Тобольске - Карымова Л.А., действующая на основании прав по доверенности N 02 от 12 января 2021 года, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Марингос В.П. В апелляционной жалобе просит запросить у ответчика пенсионное дело Маргинос В.П., признать решение суда первой инстанции незаконным, вынести новое решение, которым признать вину органов, осуществляющих пенсионное обеспечение в отказе о перерасчете пенсии, и неверном ее назначении, без учета применения в расчете пенсии повышенного коэффициента; признать незаконным решение ответчика N 106523/20 от 13 июля 2020 года об отказе в перерасчете пенсии с даты первичного назначения; обязать ответчика выплатить (пересчитать) Марингос В.П. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года и с учетом части 2 статьи 26 действующего Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не полученную истцом своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение с учетом повышенного отношения заработной платы - 1,7 %, в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 09 июня 2012 года.

Указывает, что суд первой инстанции ошибочно полагает, что отсутствует вина органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Считает, что Маргинос В.П. отработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 5 месяцев и 5 дней в период до 31 декабря 2001 года и имеет законное основание для установление повышенного коэффициента 1,7 % с момента установления пенсии с 09 июня 2012 года. Пенсионным фондом Российской Федерации материалы пенсионного дела представлены не в полном объеме, на что обращал внимание истец, однако данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания. При обращении истца в 2012 года были приложены все необходимые документы, в том числе и уточняющая справка, в которой содержится спорный период, однако ответчиком не исполнена прямая обязанность по надлежащему изучению документов, что повлекло принятие незаконного решения, которое нарушает права истца. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что истец не имеет право на перерасчет пенсии с даты ее назначения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Марингос В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Его представитель Рыбьякова Н.Е. обратилась 01.04.2021 года в суд второй инстанции с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца, поскольку они не имеют возможности приехать в судебное заседание суда апелляционной инстанции в связи с большой отдаленностью.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части и принятия нового решения о частичном удовлетворении требований истца Марингос В.П. ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Марингос В.П. является получателем пенсии по старости с 09 июня 2012 года в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2003 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Соотношение среднемесячного заработка истца по отношению к среднемесячному заработку по Российской Федерации при расчете пенсии установлено в размере 1,2.

20 марта 2020 года Марингос В.П. обратился в ГУ УПФ РФ в городе Тобольске с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ в городе Тобольске N 106523/20 от 13 июля 2020 года постановлено отказать в перерасчете размера страховой пенсии. (л.д.30)

24 августа 2020 года Маргинос В.П. вновь обратился в ГУ УПФ РФ в городе Тобольске с заявлением о перерасчете пенсии, приложив справку N 287 от 11 августа 2020 года, выданную филиалом АО "Мостоотряд" 11. (л.д. 28)

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в городе Тобольске N 06-62-3634 от 30 октября 2020 года по заявлению истца от 24 августа 2020 года и по справке, подтверждающей работы на 31 декабря 2001 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера был произведен перерасчет пенсии с 01 сентября 2020 года с применением повышенного отношения заработка. (л.д. 29)

Отказывая Марингосу В.П. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения в ГУ УПФ РФ в городе Тобольске от 13 июля 2020 года N 106523/20 истцом не было предоставлено документов, подтверждающих факт работы (проживания) на 31 декабря 2001 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, кроме того, не усмотрев вины в действиях сотрудников Пенсионного органа пришел к выводу о том, что оснований для установления перерасчета размера пенсий с 09 июня 2020 года не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в этой части согласиться не может, полагая, что выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу досрочной трудовой пенсии и подлежащего применению с 1 января 2015 года в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в целях определения размеров страховых пенсий, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), которое в соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 30 данного закона учитывается в размере не свыше 1,2.

Лицам, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (абзац 16 пункта 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно абзацу 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона РФ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",, при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 30 Федерального закона следует, что лицам, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 вышеназванного закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при назначении истцу пенсии подлежал применению повышающий коэффициент.

Как усматривается из справки территориальной фирмы "Мостоотряд-87" открытого акционерного общества "Мостострой-11" от 11 мая 2012 года N 14-к, Марингос В.П. работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда с 12 апреля 1999 года; выполнял работы на участках по строительству мостов на автодороге Тюмень-Тобольск-Сургут, автодорожных мостов в Вагайском, Аромашевском, Уватском и Тобольском районах, строительство мостов на федеральной дороге через реку Обь и Иртыш в городе Сургуте и городе Ханты-Мансийске. Марингос В.П. работал в районах, приравненных к местности Крайнего Севера. Стаж работы в 2001 году составил 5 месяцев 5 дней. (л.д.21)

В силу абзаца 2 подпункта 11 пункта 3 статьи 30 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

В соответствии с информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09 июня 2013 года N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда Российской Федерации от 19 мая 2003 года N 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке, в Ханты-Мансийском автономном округе - северная часть автономного округа (севернее 60 градусов северной широты) (координаты города Ханты-Мансийск 60.9459, 69.0771 градусов, координаты города Сургута 61.2490, 73.3728 градусов) в котором осуществлял трудовую деятельность истец, установлен районный коэффициент 1,5, в связи с чем при расчете пенсии истца подлежал применению повышающий коэффициент 1,7.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, что предусмотрено и в ранее действующем Федеральном законе российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика N 106523/20 от 13 июля 2020 года об отказе в перерасчете пенсии с даты первичного назначения, с 09 июня 2012 года, с учетом повышенного отношения заработной платы - 1,7%, обязании ГУ УПФ РФ в городе Тобольске произвести расчет пенсии Марингос В.П. с 09 июня 2012 года с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению. При этом, судебная коллегия, исходя из требований истца и справки Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) N 06-62-3634 от 30.10.2020 года о перерасчете истцу пенсии с 01.09.2020 года с учетом повышенного отношения заработка в связи с предоставлением дополнительных документов, считает необходимым принять решение о перерасчете пенсии до указанной даты, а именно до 31.08.2020 года. (л.д.29)

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями норм материального закона, а именно пенсионного законодательства Российской Федерации и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2021 года - отменить в части.

Принять в этой части по делу новое решение, которым исковые требования Марингоса Валерия Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) N 106523/20 от 13 июля 2020 года об отказе в перерасчете пенсии с даты первичного назначения, с 09 июня 2012 года без повышенного отношения заработной платы 1,7.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) произвести расчет пенсии Марингоса Валерия Петровича с 09 июня 2012 года по 31 августа 2020 года с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7.

В остальной части решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Марингоса Валерия Петровича - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка