Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2107/2021

7 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Карелиной ЕГ, Марисова АМ,

при секретаре Климашевской ТГ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Департамента лесного хозяйства Томской области к индивидуальному предпринимателю Пика Андрею Дмитриевичу об устранении нарушений лесного законодательства

по апелляционной жалобе ответчика Пика Андрея Дмитриевича решение Шегарского районного суда Томской области от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства Томской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пика АД, в котором просил обязать ответчика провести мероприятия по лесовосстановлению на арендованной территории на основании договора аренды лесного участка от 18.11.2011 N 35/04/11, в течении года в течении лесокультурного сезона (вегетационного периода) не позднее 15 октября года со дня вступления решения суда в законную силу:

- комбинированное лесовосстановление на площади 171,8 га: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Иловское участковое лесничество, урочище "Иловское" квартал 111 выдел 2; квартал 111 выдел 11; квартал 111 выдел 19; квартал 111 выдел 23; квартал 112 выдел 15; квартал 112 выдел 19; квартал 112 выдел 22; квартал 113 выдел 11; квартал 115 выдел 7; квартал 123 выдел 6; квартал 123 выдел 9; квартал 124 выдел 9; квартал 125 выдел 6; квартал 125 выдел 9; квартал 125 выдел 14; квартал 125 выдел 19; квартал 125 выдел 21;

- искусственное лесовосстановление в 2019-2000 г.г. на площади 9,7 га: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Иловское участковое лесничество, урочище "Иловское" в квартале 115 выдел 10, квартале 124 выдел 7, квартале 124 выдел 16, квартале 126 выдел 23.

Запретить деятельность по заготовке древесины ИП Пика АД на территории арендуемого по договору аренды N 35/04/11 от 18.11.2011, до выполнения мероприятий по лесовосстановлению как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства.

Ответчик Пика АД исковые требования признал в полном объеме.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Департамента лесного хозяйства Томской области удовлетворил.

По апелляционной жалобе ИП Пика АД возбуждено апелляционное производство.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, решить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из резолютивной части решения, суд обязал ИП Пика АД провести мероприятия по комбинированному и искусственному лесовосстановлению на территории, арендованной на основании договора аренды части лесного участка от 18.11.2011 N 35/04/11 в течение года в течение лесокультурного сезона (вегетационного периода) не позднее 15 октября года со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем в резолютивной части решения суда не указано, не позднее 15 октября какого года на ответчика возлагается обязанность по проведению соответствующих мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства.

Учитывая, что допущенная описка может быть устранена только в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, постановившим судебный акт, выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Пика Андрея Дмитриевича оставить без рассмотрения.

Возвратить апелляционную жалобу Пика Андрея Дмитриевича, а также материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка