Определение Тюменского областного суда от 06 мая 2020 года №33-2107/2020

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-2107/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 33-2107/2020
Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:
судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Бекшеневе Р.М.,
рассмотрев материал по частной жалобе Зубовой И.И. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 06 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Зубовой И.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени и Тюменской области о признании решения недействительным и включении периодов работы в стаж, возвратить истцу".
установил:
Зубова И.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени и Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Зубова И.И. В частной жалобе она просит отменить определение судьи и возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований. Считает, что приложение к исковому заявлению копии доверенности, не удостоверенной надлежащим образом, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является в соответствии со ст.136 ГПК Российской Федерации основанием для оставления заявления без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. Возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо на стадии рассмотрения дела. Находит неверной ссылку суда на определение Конституционного суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2187-О, поскольку судом разрешался вопрос о принятии к рассмотрению жалобы гражданина, то есть иной вопрос.
Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Зубовой И.И., судья исходил из того, что исковое заявление подписано Николаевой А.С., однако к исковому заявлению приложена незаверенная надлежащим образом ксерокопия доверенности, в связи с чем пришёл к выводу, что право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд, нельзя признать подтверждённым.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абз. 4 ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из представленного материала, исковое заявление подписано представителем Зубовой И.И. - Николаевой А.С., к исковому заявлению приложена ксерокопия нотариальной доверенности от 13 января 2020 года с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.
Нарушение требований ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче искового заявления в силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения, а не для его возврата по п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 06 марта 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Зубовой И.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени и Тюменской области направить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Тюменского
областного суда /подпись/
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать