Определение Кировского областного суда от 16 июня 2020 года №33-2107/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-2107/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июня 2020 года дело по частной жалобе Хлюстиковой ФИО9, представителя Хлюстиковой ФИО10 по доверенности - Лубниной ФИО11 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу Хлюстиковой ФИО12 и представителя Хлюстиковой А.В. - Лубниной В.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.12.2019 по гражданскому делу N 2-4626/2019, с приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.12.2019 исковые требования Врадинской М.В. к Хлюстиковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Разъяснено право обжалования судебного постановления в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20.12.2019.
На указанное решение Хлюстиковой А.В., представителем Хлюстиковой А.В. по доверенности - Лубниной В.А. 20.01.2020 посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд первой инстанции 22.01.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2020 апелляционная жалоба Хлюстиковой А.В., представителя Хлюстиковой А.В. по доверенности - Лубниной В.А. оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ. Ответчику и ее представителю предложено представить в суд документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документах. Был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 13.02.2020.
Стороне ответчика разъяснено, что в случае не выполнения в установленный срок требований, содержащихся в определении, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.02.2020 апелляционная жалоба возвращена, так как недостатки, указанные в определении суда от 23.01.2020, заявителями в полном объеме не устранены.
С данным определением не согласны Хлюстикова А.В., представитель Хлюстиковой А.В. по доверенности - Лубнина В.А., в частной жалобе ставят вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном и разрешении вопроса по существу. Указывают, что недостатки, указанные в определении суда от 23.01.2020 были устранены в установленный судебным актом срок: 04.02.2020 Хлюстиковой А.В. оплачена государственная пошлина в размере 150 руб.; 11.02.2020 в адрес истца Врадинской М.В. направлена апелляционная жалоба с прилагаемыми документами; к апелляционной жалобе приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя Хлюстиковой А.В. по доверенности - Лубниной В.А. Указанные выше документы были предоставлены в приемную Ленинского районного суда г. Кирова 11.02.2020. Таким образом, определение суда от 14.02.2020 вынесено неправомерно.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 и пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая Хлюстиковой А.В. и ее представителю по доверенности - Лубниной В.А. апелляционную жалобу, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.01.2020, не были устранены в полном объеме в предоставленный срок, а именно заявителями не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи первой инстанции соглашается и отмечает, что в соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующим в деле являются стороны, а также третьи лица, которые в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют свои права и обязанности.
Статья 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующих в деле, на получении ими копий апелляционных жалобы, представления и принесении на них возражений в письменной форме в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 23.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем ответчика были приложены только документы, подтверждающие отправление апелляционной жалобы в адрес истца Врадинской М.В.
Доказательств того, что апелляционная жалоба и приложение к ней была направлена или вручена в порядке п.п. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицам Врадинскому М.С. и СПАО "Ингосстрах", не представлено.
Вопреки доводам жалобы, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Хлюстиковой А.В., представителю Хлюстиковой А.В. по доверенности - Лубниной В.А. в связи с не устранением последними недостатков, указанных в определении суда от 23.01.2020.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка