Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2107/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2107/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Скрипилева Евгения Владимировича на решение Московского районного суда г.Рязани от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Скрипилева Евгения Владимировича к Захаровой Светлане Александровне о взыскании 746 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скрипилев Е.В. обратился в суд с иском к Захаровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в 2015 году между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об оказании ответчиком услуг по устройству ландшафта на земельном участке истца. О том, что Захарова С.А. обладает специальными познаниями в данной области, Скрипилев Е.В. узнал от её супруга - Захарова И.А. Скрипилев Е.В. передал Захаровой С.А. за предполагаемую работу денежные средства в размере 746 000 рублей, однако, Захарова С.А. свои обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнила. Требования об исполнении обязательств либо возврате денежных средств, ответчик игнорирует. На основании изложенного, Скрипилев Е.В. просит суд взыскать с Захаровой С.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 746 000 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Скрипилев Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Захаровой С.А. - Соловьев И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела усматривается, что представителем истца Скрипилева Е.В. - адвокатом Гонтаренко И.И. поданы дополнения к апелляционной жалобе истца, при этом не приложены документы, подтверждающие полномочия Гонтаренко И.И. на подписание апелляционной жалобы, которые отсутствуют и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был обязан дать надлежащую оценку вопросу о возможности устранения недостатков, связанных с подтверждением полномочий представителя, подписавшего дополнительную апелляционную жалобу.
Поскольку вопрос об оставлении дополнительной апелляционной жалобы представителя истца без движения должен быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Скрипилева Евгения Владимировича к Захаровой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой истца Скрипилева Е.В. на решение Московского районного суда г.Рязани и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 323, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Скрипилева Евгения Владимировича к Захаровой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой истца Скрипилева Е.В. на решение Московского районного суда г.Рязани от 14 мая 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Московский районный суд г.Рязани для совершения процессуальных действий в порядке ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
