Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2107/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2107/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой Т.Б. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 февраля 2019 года, которым суд исковое заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Филипповой Т.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворил частично;
взыскал с Филипповой Татьяны Борисовны в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения убытков 71060 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2331,81 рублей, а всего 73392,21 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Филипповой Т.Б. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с исковым заявлением к Филипповой Т.Б., в котором просит взыскать ущерб в размере 306460 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204,60 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что 10.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя, Hyundai, государственный номер N, застрахованному по риску КАСКО по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Филиппова Т.Б., управляющая автомобилем Mersedes-Benz, государственный номер N, нарушила Правила дородного движения (далее по тексту ПДД), что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 300460,40 рублей.
В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
08.12.2016 года ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО "Группа Ренессанс Страхование" не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Филиппова Т.Б. просит решение суда отменить, указывая, что ее гражданская ответственность застрахована на 400000 рублей, вследствие чего иск не обоснован.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
Установлено, что 10.06.2016 года в 19-00 часов в на участке дороги 09 км+300м Калининград-Полесск, водитель Филиппова Т.Б., управляющая автомобилем Мерседес-Benz, государственный номер знак N, следуя со стороны г. Калининграда в направлении г. Полесск, выбрала небезопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Hyundai, государственный номер N, под управлением Ж. и совершила столкновение с ним. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.
Из представленного истцом заключения об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Hyundaiix35, выполненного ООО "Респонс Консалтинг", стоимость ремонта транспортного средства Hyundai ix35, государственный номер N без учета износа составляет 300460,40 рублей.
Во исполнение условий договора страхования ООО "Ренессанс страхование" произвело Ж. оплату фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, общая стоимость которого составила 300460,40 рублей (платежное поручение N 68522 от 23.11.2016 года).
Таким образом, обязательства Страховщика перед потерпевшим по договору страхования полностью исполнены.
Гражданская ответственность Филипповой Т.Б. на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в Страховом акционерном обществе "ВСК" (далее по тексту: САО "ВСК") страховой полис серии N от 18.07.2015 года по 17.07.2016 года. САО "ВСК" несет ответственность по возмещению причиненного вреда в размере 400000 рублей, что является лимитом согласно ФЗ "Об ОСАГО".
Согласно заключению эксперта N 483-11/18М от 04 декабря 2018 года, назначенной определением суда от 06.11.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, государственный номер N, рассчитанная в соответствии с Законом об ОСАГО на день ДТП 10.06.2016 года с учетом округления, составляет 229400 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, государственный номер N составляет 306549 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 229400 рублей подлежит возмещению истцу за счет средств САО "ВСК", при этом доказательств стороной истца об отказе в выплате размера страхового возмещения в рамках ОСАГО суду предоставлено не было.
Согласно положениям статей 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьями 929, 965 вышеуказанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений пунктов 1, 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Согласно пунктам 18, 19 статьи 12 названного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Также к таким расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и расходы на оплату самих работ. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Износ не может начисляться свыше 50 процентов их стоимости.
Из содержания указанных правовых норм усматривается, что возмещение причиненного вреда регулируется положениями ГК РФ, согласно которым вред возмещается его причинителем в полном объеме, в то время как нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируют возмещение вреда, причиненного имуществу лиц в результате дорожно-транспортных происшествий, в пределах сумм, размер которых установлен законом и определяемых в соответствии с ним. При этом разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", согласно пункту 4.3 которого вышеназванный Федеральный закон как специальный нормативный правовой акт не исключает распространения на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Правильно применив указанные нормы, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Филипповой Т.Б., суд верно установил, что с причинителя вреда в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию материальный ущерб в размере 71060,40 рублей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
