Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2019 года №33-2107/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2107/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова П.Н. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
30 июля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Мельникова П.Н. к Мельниковой И.М. о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи от жилого помещения отказать;
встречное исковое заявление Мельниковой И.М. к Мельникову П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить;
признать Мельникова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
решение суда является для Миграционного пункта ОП N 6 МО МВД России "Козьмодемьянский" основанием для снятия Мельникова Павла Николаевича, <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
<адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельников П.Н. обратился в суд с иском к Мельниковой И.М., в котором с учетом уточнения просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением и понуждении передать ключи от квартиры.
В обоснование иска Мельников П.Н. указал, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежала его отцу ФИО3 Он зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16 декабря 1986 года. После заключения брака с Мельниковой И.М. в 1986 году она также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В 2016 году он стал проживать со своей сожительницей ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом брак с Мельниковой И.М. расторгнут не был. 29 декабря 2018 года умерла ФИО4 и ее родственники попросили его покинуть дом. Когда он попытался вернуться в квартиру, в которой зарегистрирован, ему было создано препятствие со стороны ответчика в праве пользования жилым помещением путем отказа в выдаче комплекта ключей от входной двери.
Мельникова И.М. обратилась в суд со встречным иском к
Мельникову П.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование встречного иска Мельникова И.М. указала, что на основании ордера от 3 октября 1997 года, выданного администрацией п. Юрино Республики Марий Эл, ей была передана в бессрочное пользование квартира по адресу: <адрес>,
<адрес>. В указанной квартире, кроме нее, зарегистрированы также ее дочь Мельникова Е.П., сын Мельников Д.П. и бывший муж Мельников П.Н., брак с которым расторгнут <дата>. Несмотря на то, что Мельников П.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в квартире он не живет более 3 лет, а именно с января 2016 года. Мельников П.Н. добровольно выехал из спорной квартиры по причине того, что стал проживать с другой женщиной в жилом помещении по адресу: <адрес>,
<адрес>. С момента выезда из квартиры Мельников П.Н. не интересовался жизнью семьи, не предъявлял претензий по квартирному вопросу, не принимал участия в содержании и ремонте квартиры. В связи с тем, что квартира требовала ремонта, она за свой счет провела ремонт отопительной системы печного отопления, замену электропроводки, замену двух оконных рам, полов. Личных вещей Мельникова П.Н. в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ни она, ни члены семьи не чинили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мельников П.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы Мельников П.Н. указал, что Мельникова И.М. чинила ему препятствия в пользовании спорной квартирой, что и явилось причиной его не проживания. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2, а также это подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 4 октября 2018 года. Оплату коммунальных платежей за квартиру он не производил, так как в ней не проживал, при этом его не проживание в жилом помещении связано с тем, что ответчик не пускала его в квартиру. О намерении производить какой-либо ремонт в квартире ответчик его в известность не ставила.
В отзыве на апелляционную жалобу Мельникова И.М. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Мельников П.Н. на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Заслушав Мельникову И.М. и ее представителя Костерину И.С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, главу администрации муниципального образования "Городское поселение Юрино" Немцева Д.В., полагавшего решение суда оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, находится в казне муниципального образования "Городское поселение Юрино".
Согласно архивной выписке из постановления главы администрации п. Юрино Юринского района Республики Марий Эл от 3 октября 1997 года ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> был переоформлен на Мельникову И.М., так как бывший квартиросъемщик ФИО3 свыше 9 лет проживает в личном доме.
В ордере на жилое помещение от 3 октября 1997 года, выданном на имя Мельниковой И.М., в качестве членов ее семьи указаны муж
Мельников П.Н., сын Мельников Д.П. и дочь Мельникова Е.П.
В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Мельникова И.М., Мельников П.Н., Мельников Д.П. и Мельникова Е.П.
На основании заочного решения мирового судьи судебного участка
N 22 <...> Эл от
<дата> брак между Мельниковым П.Н. и Мельниковой И.М., расторгнут.
Из доводов сторон следует, что Мельников П.Н. просит вселить его в спорное жилое помещение, указывая, что Мельникова И.М. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением и отказывается передать ключи от квартиры, в свою очередь Мельникова И.М. утверждает, что Мельников П.Н. утратил право пользования жилым помещением, так как выехал из него добровольно в 2016 году, попыток вселиться не предпринимал.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе допросив свидетелей, и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мельникова П.Н. и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мельниковой И.М., поскольку судом установлено, что Мельников П.Н. с момента ухода из семьи в январе 2016 года, не имея препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в квартиру не вселялся и не проживал в ней, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию квартиры он не нес, коммунальные услуги не оплачивал, следовательно, Мельников П.Н. не заинтересован в использовании данного жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.
Доводы жалобы Мельникова П.Н. о том, что Мельникова И.М. чинила ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что и явилось причиной невозможности проживания в этом жилом помещении, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Как следует из искового заявления, а также из пояснений самого Мельникова П.Н., данных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в 2016 году он, забрав свои вещи, ушел из семьи к другой женщине - ФИО4 Стал пытаться вновь вселиться в спорное жилое помещение только после того, как <дата> умерла его сожительница ФИО4, у которой он проживал с 2016 года. До этого попыток вселиться в жилое помещение он не предпринимал, ушел из спорной квартиры добровольно.
Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 4 октября 2018 года о назначении Мельникову П.Н. административного наказания не свидетельствует о его попытках вселиться в спорную квартиру и о том, что Мельникова И.М. препятствовала ему в пользовании жилым помещении.
Как следует из данного постановления, 10 сентября 2018 года Мельников П.Н., находясь по адресу: Республика <адрес>, высказал оскорбления в адрес Мельниковой И.М. в связи с возникшей между ними ссорой. При этом причины и обстоятельства ссоры в указанном постановлении не установлены. Сам факт совершения административного правонарушения по адресу, в котором находится спорная квартира, не свидетельствует о попытках вселения истца в жилое помещение и чинении препятствий ему в этом со стороны ответчика.
Судом первой инстанции дана оценка показаниям всех допрошенных по делу свидетелей, а также пояснениям лиц участвующих в деле, в том числе третьих лиц Мельниковой (Замановой) Е.П. и Мельникова Д.П., которые также проживали в спорном жилом помещении и поддержали позицию ответчика (истца по встречному иску) Мельниковой И.М., указав, что вещей их отца Мельникова П.Н. в спорной квартире нет, попыток вселиться в квартиру с его стороны не было, о таких намерениях он им не сообщал.
Указание в жалобе на то, что свидетель ФИО1 подтвердила доводы истца о том, что Мельникова И.М. препятствовала Мельникову П.Н. во вселении в спорную квартиру, опровергается протоколом судебного заседания. Судом дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО1, которая подтвердила, что Мельников П.Н. добровольно покинул спорную квартиру в январе 2016 года, забрав свои вещи, о попытках вселения в спорное жилое помещение ей ничего не известно.
Суд обоснованно не принял в качестве достоверного доказательства показания свидетеля ФИО2, которая приходится сестрой истцу Мельникову П.Н., поскольку ФИО2 в спорной квартире не была, непосредственным очевидцем значимых для дела обстоятельств не являлась.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов, само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не дает оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка