Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2018 года №33-2107/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-2107/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Демидчик Н.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Тугова В.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Баринова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тугов В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации) о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что 19 февраля 2008 г. во время работы в ФГУП "Саранское протезно-ортопедическое предприятие" (в настоящее время - ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации) с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил "<данные изъяты>.
После травмы он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно. За это время он перенес сильные физические страдания, ряд сложнейших операций с очень долгим периодом реабилитации. В результате полученной травмы ему был поставлен диагноз: "<данные изъяты>", ввиду которого он имеет 80% утраты профессиональной трудоспособности, постоянные боли в области спины, самостоятельно передвигаться без посторонней помощи ему крайне затруднительно, что сопряжено с сильными душевными переживаниями.
Просил суд взыскать с ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Тугова В.Г. компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Баринов А.А. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 руб., указывая, что при принятии решения о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не учтены выплаты, произведенные ответчиком истцу сразу после несчастного случая в качестве материальной помощи, а также неоднократная оплата санаторно-курортного лечения (том 2 л.д. 79-82).
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М., истец Тугов В.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 96-97, 100-103).
Представитель ответчика ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации адвокат Торчикова Э.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда изменить.
В судебном заседании представитель истца Харитонова О.И. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец Тугов В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанное лицо суд не известил, отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 февраля 2008 г., работая в должности врача ортопеда-протезиста в ФГУП "Саранское протезно-ортопедическое предприятие" (в настоящее время - ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации) с Туговым В.Г. произошел несчастный случай на производстве.
Согласно акту о несчастном случае на производстве N1, 19 февраля 2008 г. около 16 часов по возвращению из служебной командировки Тугов В.Г. и Е.М.В. взяли документы и направились в здание ФГУП "Саранское протезно-ортопедическое предприятие". Приблизительно в 16 часов 45 минут Тугов В.Г., посчитав, что он оставил часть документов в автомобиле, направился, чтобы забрать их. Чтобы сократить путь, Тугов В.Г. решилпройти через запасный выход. Спускаясь по ступеням служебного входа, Тугов В.Г. поскользнулся и упал, получив при этом травму. В результате Тугов В.Г. получил "<данные изъяты>". Причиной несчастного случая послужило неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий (код 04) (том 1 л.д. 14-16).
С 19 февраля 2008 г. по 1 апреля 2008 г. Тугов В.Г. находился на стационарном лечении в Мордовской республиканской клинической больнице с диагнозом "<данные изъяты>" (том 1 л.д. 100).
С 1 апреля 2008 г. по 19 декабря 2008 г. Тугов В.Г. находился на амбулаторном лечении, в том числе в "специализированном спинальном санатории имени академика Н.Н. Бурденко ЗАО "Укрпрофздравница" (август-сентябрь 2008 года). В 2009 году неоднократно находился на амбулаторном и стационарном лечении в связи с полученной в результате указанного несчастного случая травмой.
Согласно акту освидетельствования N2589/2590 от 28 октября 2008 г. Тугову В.Г. установлена вторая группа инвалидности с диагнозом "<данные изъяты> (том 1 л.д. 232-235)
1 ноября 2010 г. Тугову В.Г. установлена вторая группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 80% бессрочно (том 1 л.д. 17-18).
Из дела освидетельствования Тугова В.Г. следует, что имеющееся повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве требует проведения реабилитационных мероприятий с целью компенсации расстройств функций организма, что является основанием для разработки программы реабилитации, которая как следует из материалов дела в отношении Тугова В.Г. разрабатывалась ежегодно с момента первичного установления инвалидности.
Согласно программам реабилитации, в том числе N102.8.13/2017 к акту освидетельствования N541.8.13/2017 от 23 мая 2017 г. истец в связи с полученной травмой нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, в санаторно-курортном лечении один раз в год (до 2014 года с сопровождающим), в обеспечении обувью сложной ортопедической, тростью опорной с анатомической ручкой. Может выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных навыков и знаний (том 1 л.д. 19-20, 219-228). В программе реабилитации Тугова В.Г. к акту освидетельствования N397 от 2 ноября 2010 г. установлено, что имеются медицинские показания на обеспечение его специальным транспортным средством с ручным управлением. Согласно записям в паспорте транспортного средства 25 УЕ 147349 на автомобиле, принадлежащем Тугову В.Г., установлено ручное управление подачи топлива и тормозной системы (том 1 л.д. 223, 229).
Согласно заключению N083 комплексной судебно-медицинской и психолого-психиатрической экспертизы, назначенной определением суда от 23 апреля 2018 г., при ответе на первый вопрос о наличии у Тугова В.Г. каких-либо заболеваний изложено следующее:
В представленных медицинских документах у Тугова В.Г. имеются сведения о наличии на момент проведения экспертизы следующих заболеваний: <данные изъяты>.
При ответе на второй вопрос о наличии причинно-следственной связи с полученной Туговым В.Г. 19 февраля 2008 г. производственной травмой, экспертами дан следующий ответ:
с данной травмой в причинно-следственной связи состоят следующие заболевания: <данные изъяты>. Анализ представленных медицинских документов показал, что на момент травмы от 19 февраля 2008 г. каких-либо жалоб на травму в области головы Тугов В.Г. не предъявлял, повреждений в данной области, а также патологической неврологической симптоматики, характерной для черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга) не описано
Таким образом, комиссия не смогла установить связь между травмой, полученной Туговым В.Г. 19 февраля 2008 г., выявленными <данные изъяты>. <данные изъяты> у Тугова В.Г. был выявлен при МРТ грудного отдела позвоночника N20865 от 20 февраля 2008 г. непосредственно в период стационарного лечения травмы, полученной 19 февраля 2008 г. Таким образом, данное заболевание не состоит в причинной связи с данной травмой. Заболевания в виде "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" являются самостоятельными заболеваниями и не состоят в причинной связи с травмой, полученной истцом 19 февраля 2008 г.
Также комиссия пришла к выводу, что на момент исследования Тугов В.Г. каким-либо психическим расстройством не страдает. У Тугова В.Г. индивидуально-психологических особенностей, которые оказали существенное влияние на изменение его психической деятельности в исследуемой ситуации, вызванные полученной 19 февраля 2008 г. производственной травмой, не имеется (том 1 л.д. 139-152).
Согласно экспертному заключению N092 телесные повреждения, полученные Туговым В.Г. в результате производственной травмы согласно пункту "к" Приложения к Приказу Министерства здравоохранения СССР N1208 от 11 декабря 1978 г., действующего на момент получения травмы, влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 205-217).
Из амбулаторной карты ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника N2" следует, что с заболеваниями, находящимися в причинно-следственной связи с полученной им травмой, Тугов В.Г. находится на диспансерном учете и наблюдении у врача-невролога, постоянно получает медикаментозное лечение (том 1 л.д. 231).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 220, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
При этом, судом учтено то обстоятельство, что несчастный случай произошел по вине работодателя ФГУП "Саранское протезно-ортопедическое предприятие", выразившейся в нарушении пункта 1 инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных помещений и пункта 2.2 должностной инструкции заведующим хозяйством, а обстоятельств, влекущих уменьшение ответственности работодателя за причинение вреда, а именно грубой неосторожности истца, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, не установлено (в акте степень вины работника в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве, не указана).
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика (работодателя), виновного в причинении вреда здоровью истца (работника), компенсации морального вреда, не может согласиться с размером взысканной судом компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 г. N276-О).
Вместе с тем в судебном решении, не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда с учетом приведенных выше положений действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что со стороны работодателя с 2008 года предпринимались неоднократные попытки уменьшить степень физических и нравственных страданий истца: выделялась материальная помощь, оплачивалось санаторно-курортное лечение Тугова В.Г.
В связи с чем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда 500 000 руб. завышенным и подлежащим изменению, в сторону его уменьшения до 300 000 руб., поскольку судом первой инстанции в достаточной степени не дана оценка всем значимым и заслуживающим внимания обстоятельствам, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда подлежит изменению в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2018 г. изменить.
Денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Тугова В.Г., снизить до 300 000 (трехсот тысяч) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Баринова А.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


В.И. Литюшкин




Судьи


Н.В. Демидчик




Т.А. Елина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка