Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2107/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2107/2018
19 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курышевой И.В. на решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Курышовой И.В. к Барбаковой А.В. о соразмерном уменьшении покупной цены за жилой дом отказать.
Взыскать с Курышовой И.В. в доход бюджета Земетчинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 7200 (семи тысяч двухсот) рублей. "
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Курышова И.В. обратилась в Земетчинский суд с исковым заявлением к Барбаковой А.В. о признании недействительным договор купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты продавцу 400000 рублей; о соразмерном уменьшении покупной цены за указанный дом, имеющий скрытые недостатки на 400000 (четыреста тысяч) рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 (ста тысяч) рублей, а также судебных расходов в виде компенсации суммы, оплаченной за услуги адвоката в сумме 15000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Курышова И.В. уточнила исковые требования в части признания договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты продавцу 349157 рублей недействительным и уменьшения покупной цены за жилой дом, имеющий скрытые недостатки на 349157 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли - продажи земельного участка и жилого дома, она приобрела у ответчика земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 1000000 (один миллион) рублей, 10000 рублей стоимость земельного участка, 590000 рублей она оплатила ответчику в момент подписания договора, 400000 рублей должна была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе косметического ремонта ею были обнаружены скрытые недостатки указанного жилого дома, и от оплаты 400000 рублей она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к ответчику.
Считает, что в нарушение договора купли - продажи ответчик намеренно ввел её в заблуждение и предоставил ей заведомо ложную информацию относительно качества продаваемого жилого дома и имеющихся скрытых недостатках.
Земетчинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Курышова И.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома следует, что дом выполнен из пеноблока, облицованного кирпичом. На самом деле стены дома частично сборно-щитовые, облицованные кирпичом, частично пеноблочные, облицованные кирпичом. При оформлении договора купли-продажи технический паспорт на жилой дом продавцом ей не передавался, с его содержанием она ознакомилась лишь тогда, когда получила документы из суда. Доказательствами скрытых недостатков жилого являются экспертное заключение и показания свидетелей.
Судом допущено неправильное применение норм ч. 1 ст. 475, ч.1 ст. 476, 469, ч.2 ст.474 ГК РФ.
Несмотря на то, решение содержит ссылки на нормы ст. ст.475,476 ГК РФ, данные нормы судом первой инстанции не были применены.
Считает, что невозможно доказать необходимость соразмерного уменьшения покупной цены дома, не доказав наличие обнаруженных недостатков жилого дома, которые необходимо устранить, стоимость работ и материалов, связанных с их устранением.
Судом первой инстанции не указана норма права, на основании которой суд пришел к выводу о том, что уменьшение покупной цены приобретенного дома не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ. Полагает, что выяснив стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого дома, можно определить величину, на которую следует соразмерно
уменьшить покупную цену жилого дома. Считает вывод суда о необходимости пригласить специалиста для проведения смотра дома и проявления осмотрительности и осторожности до заключения сделки, законом не предусмотрено.
Барбаковой А.В. представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором она просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Курышова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и её представителя.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Барбаковой А.В. (продавцом) и Курышовой И.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества - земельного участка с расположенным на нём жилым домом составила 1000000 рублей. По соглашению сторон стоимость земельного участка составила 10000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу наличными денежными средствами в момент подписания договора, стоимость жилого дома составила 990000 рублей. Оплата покупателем стоимости жилого дома определена в следующем порядке: 590000 рублей покупатель оплатила продавцу наличными денежными средствами в момент подписания договора, а сумму в размере 400000 рублей покупатель обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ..
Из акта приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барбакова А.В., в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передала в собственность Курышовой И.В. недвижимость - земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>, а Курышова И.В. приняла её в таком виде, в каком недвижимость была на момент подписания договора. Претензий у покупателя к продавцу, к техническому состоянию недвижимости, по оплате задолженности по налогам не имелось. Стороны подтвердили, что претензий по существу договора друг к другу не имеют.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Барбакова А.В. получила от Курышовой И.В. денежные средства в сумме 600000 рублей за продажу земельного участка с расположенным на нём жилым домом.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером N и жилого дома площадью 92, 1 кв.м., 1976 года постройки с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является Курышова И.В.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, состоит из основного строения литер А и двух жилых пристроев литер А1, А2. Техническое описание основного строения - жилого дома следующее: фундамент - буто/ленточный, наружные и внутренние капитальные стены - сборно-щитовые, обложенные кирпичом; перегородки - деревянные; перекрытия - деревянные, крыша - покрыта шифером; полы- дощатые. Год постройки жилого дома 1976.
Из кадастрового паспорта на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N, составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ, следует, что материал наружных стен жилого дома - сборно-щитовой.
В связи с выявлением скрытых недостатков ДД.ММ.ГГГГ Курышова И.В. направила Барбаковой А.В. претензию, в которой потребовала соразмерно уменьшить покупную цену за жилой дом на 400000 рублей.
Согласно заключению экспертизы АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N на момент заключения договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ дом имел различные явные и скрытые дефекты, в том числе протечки кровли жилого дома, что является скрытыми дефектами.
Протечки кровли жилого дома N могли привести к прогниванию подшивки потолка и пола в помещении N5.
Стоимость устранения скрытого дефекта кровли (в виде протечек) жилого дома N на момент исследования составляет 39898 рублей 47 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта потолков и пола в помещении N жилого дома N после протечек кровли на момент исследования составляет 22891 рубль 01 копейку.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара, а так же для признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в части оплаты продавцу 349157 рублей недействительным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают.
Как следует из анализа нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ, при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.
Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не учтено снижение его качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ).
Истицей не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии с данной нормой, от проведения экспертизы для выяснения вопроса о стоимости жилого дома с учетом имеющихся недостатков, она отказалась.
Требование истцов об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение скрытых недостатков, выявленных экспертным заключением, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков (абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 475 ГК РФ требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию. При этом, уменьшение покупной цены приобретенного жилого дома не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.
В связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом того обстоятельства, что выявленные недостатки являются скрытыми, об отсутствии информации о том, из каких строительных материалов построен дом, отмену решения не влекут, так как правового значения не имеют.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курышевой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
