Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года №33-2107/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-2107/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года, которым постановлено прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Роженцовой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратился в суд с иском к Роженцовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 февраля 2013 года в размере 65234 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Роженцовой В.М. был заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 42500 руб. на срок до 19 февраля 2016 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15% за каждый день. Обязательства по указанному кредитному договору Роженцовой В.М. надлежащим образом не исполняются.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение, указывая на то, что судом нарушены права истца на судебную защиту, поскольку не были применены положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регулирующие порядок замены стороны по делу его правопреемником в случае выбытия из спорных правоотношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно материалам дела Роженцова В.М. умерла <...> 2017 года. Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Роженцовой В.М. направлено в суд по почте 27 сентября 2018 года, поступило в суд 10 октября 2018 года, гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возбуждено 15 октября 2018 года.
При указанных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Процессуальное правопреемство, предусмотренное статьей 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (статья 215 ГПК РФ) в случае, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной в спорном или установленном решением суда правоотношении. Гражданин, смерть которого уже наступила на дату предъявления иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности. Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу. Следовательно, у суда не имелось оснований для приостановления производства по данному делу для определения правопреемников Роженцовой В.М.
С учетом изложенного определение вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка