Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-21065/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-21065/2020
г. Санкт - Петербург "20" октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Пошурковой Е.В.,
Судей
Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,
При помощнике судьи
Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаревой Л. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1859/2020 по иску Пономаревой Л. А. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., выслушав объяснения представителя Пономаревой Л.А. - Зотовой М.Н., возражения представителя администрации Московского района Санкт-Петербурга - Цветковой Д.А., представителя ЖСК Сокол - Павлова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Пономарева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просила восстановить ей пропущенный срок на принятие наследства после Рябешкина В.А., умершего <дата>, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать за Пономаревой Л.А. в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N.... В обоснование своих требований Пономарева Л.А. указала, что является родной сестрой Рябешкина В.А., умершего <дата>. При жизни Рябешкин В.А. состоял в браке с Рябешкиной В.Н., умершей <дата>. При этом Рябешкину В.А. и Рябешкиной В.Н. при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга по заявлению лица, понесшего расходы на похороны наследодателя, открыто наследственное дело после Рябешкина В.А. В выдаче свидетельства о праве на наследство Пономаревой Л.А. нотариусом в устной форме отказано. <дата> Пономарева представила в адрес нотариуса заявление о принятии наследства после Рябешкина В.А. в письменной форме, однако постановлением нотариуса ей в этом отказано в связи с пропуском установленного законом срока на принятие наследства.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Третье лицо нотариус А.това А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ также устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, Рябешкин В.А., умерший <дата> (л.д. 22), являлся братом истца.
С <дата> Рябешкин В.А. состоял в браке с Рябешкиной В.Н. (л.д. 142).
На основании договора купли-продажи от 01.04.1994 Рябешкиной В.Н. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, государственная регистрация ее права собственности на указанную квартиру произведена 11.05.2004 (л.д. 31, 73-75, 105-106).
С <дата> Рябешкин В.А. и Рябешкина В.Н. были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
В августе 2018 умерла Рябешкина В.Н.
Спорная квартира была приобретена в период брака Рябешкиной В.Н. и Рябешкина В.А., а потому, в соответствии со статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приобретения этой квартиры, являлась общей собственностью супругов Рябешкина В.А. и Рябешкиной В.Н. Поскольку доли супругов в праве собственности на указанную квартиру при их жизни не были определены, в соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ, с учетом положений статьи 21 Кодекса о браке и семье РСФСР спорная квартира принадлежала им в равных долях.
Также из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что на день открытия наследства после смерти Рябешкина В.А. и до дня своей смерти его супруга - Рябекшина В.Н. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, тем самым вступив в фактическое владение принадлежавшей Рябешкину В.А. долей данной квартиры, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ она приняла наследство после смерти своего супруга, став в соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ единственным собственником спорной квартиры.
При этом Пономарева Л.А. не относится ни к одной из установленных ст. ст. 1142 - 1148 ГК РФ очередей и категорий наследников по закону после Рябешкиной В.Н., завещаний в пользу истца Рябешкиной В.Н. не составлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец как наследник второй очереди не вправе претендовать на наследственное имущество после смерти Рябешкина В.А., так как таковое было принято его супругой как наследником первой очереди, а наследником после смерти Рябешкиной В.Н. ни по закону, ни по завещанию истец не является.
Таким образом, изложенные в иске и в апелляционной жалобе доводы о том, что истец в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти Рябешкина В.А., переехав в спорную квартиру в целях ухода за его супругой, оплачивала коммунальные услуги в указанной квартире, а также владела, пользовалась и распоряжалась некоторым движимым имуществом, принадлежавшим ее брату, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не опровергают факта того, что истец не имеет наследственных прав в отношении наследственного имущества Рябешкина В.А.
При этом истцом не опровергнут факт принятия Рябешкиной В.Н. как наследника первой очереди наследства после смерти Рябешкина В.А., при том положении, что, по утверждению самого истца, Рябешкина В.Н. до конца жизни проживала в спорной квартире.
Также, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих выводы суда о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом Рябешкина В.А. и Рябешкиной В.Н., поскольку документов, на которые истец ссылается в жалобе, свидетельствующих о том, что указанная квартира приобретена за счет средств, полученных от проданной приватизированной квартиры, принадлежавшей Рябешкину В.А., истцом не представлено.
Кроме того, оснований для восстановления ситцу срока для принятия наследства после смерти Рябешкина В.А. у суда не имелось также и потому, что истцу стало известно о его смерти непосредственно в день смерти, при том положении, что супругом истца - Пономаревым В.М. в июле 2018 года понесены расходы на похороны Рябешкина В.А., при этом доказательств в подтверждение утверждения Пономаревой Л.В. о том, что в октябре 2018 года она в устной форме обращалась к нотариусу с целью принятия наследства после брата, однако ей в этом также в устной форме было отказано, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При этом впервые заявление о принятии наследства после Рябешкина В.А. подано истцом нотариусу лишь 13.06.2019 (л.д. 98, оборот), более чем через пять месяцев после истечения установленного статьей 1154 ГК РФ срока на принятие наследства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
