Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-2106/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-606/2021 по частной жалобе Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района <адрес> на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении по подсудности гражданского дела по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района <адрес> обратился в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525 927 рублей 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 126 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гатчинского муниципального района (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор N-а аренды земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 47:23:0507001:1559, расположенного по адресу: <адрес>, гатчинский район, <адрес>, уч. 13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО1 по договору купли-продажи объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:23:0507001:1807, расположенный на земельном участке 47:23:0507001:1559. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель ФИО1 приобрела право пользования земельным участком на условиях, предусмотренных договором аренды N-а от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. В этой связи возникла задолженность в заявленном размере. Требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Первомайский районный суд <адрес>. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что условия о договорной подсудности, содержащееся в договоре аренды земельного участка. не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, поскольку договор заключен не с ней, а с ФИО6

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено. Гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района <адрес> не согласился с законностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению условие о договорной подсудности, предусмотренное договором аренды, поскольку вместе с приобретенным строением к ФИО1 перешли и права на земельный участок. По мнению истца, указанное обстоятельство является основанием для рассмотрения ранее заключенного с предыдущим арендатором договора аренды в качестве документа, в соответствии с которым ФИО1 осуществляет право владения и земельным участком, а потому на вновь возникшие правоотношение распространяется действие условие о договорной подсудности разрешения споров по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что положения о договорной подсудности, предусмотренные договором аренды, не подлежат применению, поскольку между сторонами настоящего спора отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

После регистрации перехода права собственности от ФИО6 к ФИО1 на объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 47:23:0507001:1559, по адресу: <адрес>, уч. 13, новый договор аренды, в котором стороны могли бы определить подсудность разрешения споров, с ФИО1 не заключался. Правило о подсудности, закрепленное в ранее заключенном договоре, на вновь возникшие правоотношения не распространяется, поскольку ФИО1 не является универсальным правопреемником ФИО6, когда к ней перешли бы в полном объеме права и обязанности по договору аренды, а лишь в силу закона обретает права на сам объект недвижимости - земельный участок. Соглашение о договорной подсудности разрешения споров, связанных с владением земельным участком, с ФИО1 отсутствует.

При таком положении доводы частной жалобы судья судебной коллегии находит несостоятельными. Данный спор о взыскании долга по арендным платежам должен рассматриваться по общим правилам подсудности, предусмотренном статьей 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка