Определение Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-2106/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-2106/2021
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 10.02.2021 частную жалобу Пономаревой Татьяны Юрьевны на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 24.11.2020, которым постановлено:
"Исправить допущенную в решении Нытвенского районного суда от 26.06.2019 по гражданскому делу N 2-500/2019 по иску Публичного акционерного общества "АК Барс" Банк к Пономаревой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору арифметическую ошибку.
В первом абзаце резолютивной части решения размер задолженности по кредитному договору указать 98 492-73 руб., размер основного долга - 70 870-21 руб., размер расходов по оплате государственной пошлины - 3 154-78 руб., размер общей задолженности - 101 647-51 (сто одна тысяча шестьсот сорок семь рублей пятьдесят одна копейка)".
Исполнительный лист серии ФС N **, выданный взыскателю, отозвать в дело, выдать новый исполнительный лист с учетом исправленной арифметической ошибки",
Исследовав материалы дела, судья
установил:
ПАО "АК Барс" Банк обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в сумме основного долга и, соответственно, общей суммы.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Пономарева Т.Ю., указывая, что суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание судебного решения суда.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Нытвенского районного суда от 26.06.2019 по гражданскому делу N 2-500/2019 по иску Публичного акционерного общества "АК Барс" Банк к Пономаревой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:
"Взыскать с Пономаревой Т.Ю. в пользу ПАО "АК Барс" Банк задолженность по кредитному договору N ** от 01.06.2012 года в размере 69 837-88 руб., в том числе: 42 215-36 руб. - основной долг, 27 622-52 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 295-14 руб., всего 72 133-02 (семьдесят две тысячи сто тридцать три рубля две копейки). В удовлетворении остальной части требований отказать".
Решение вступило в законную силу 25.09.2019.
На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N **.
Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что арифметическая ошибка допущена в связи с неправильным расчетом размера основного долга, а соответственно, и размера общей задолженности. При этом арифметическую ошибку суд усмотрел в том, что при расчете суммы основного долга не был учтен размер платежа по основному долгу в размере 28 654-84 руб., который должен был быть произведен 31.05.2017. Так, при определении суммы основного долга судом взяты данные из 4 графы таблицы расчета срочной и просроченной задолженности по кредиту за период с 23.03.2016 по 31.05.2017: 3 096-56 + 2 978-47 + 3 037-51 + 2 978-46 + 3 037-51 + 2 978-46 + 2 978-46 + 3 037-52 + 2 978-46 + 3 037-51 + 2 978-47 + 2 973-45 + 3 151-08 + 2 973-45 = 42 215-36 руб. Размер платежа по основному долгу от 31.05.2017 - 28 654-84 учтен при этом не был. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что при определении размера задолженности по основному долгу к сумме 42 215-36 руб. следует прибавить размер платежа по основному долгу от 31.05.2017-28 654-84 руб. Следовательно, при правильном совершении арифметических действий сумма основного долга составит 70 870-21 руб. (42 215-36 + 28 654-84). Соответственно, размер задолженности по кредитному договору составит: 70 870-21 руб. - основной долг + проценты 27 622-52 руб. = 98 492-73 руб., размер госпошлины -3 154-78, размер общей задолженности - 101 647-51.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки.
Судья апелляционной инстанции считает, что внесенные судом в решение исправления направлены на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда и противоречит требованиям ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, поскольку не входит в компетенцию суда первой инстанции. Как следует из положений ст. 200 ГПК РФ допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. Как следует из решения Нытвенского районного суда Пермского края от 26.06.2019 каких-либо расчетов в нем не приведено, судом при определении суммы, подлежащей взысканию, указано, что исходя из представленного графика платежей, расчёта суммы иска основной долг за период с 13.06.2016 г. по 31.05.2018 г. составляет 42215,36 рублей, проценты составляют 27622,52 рубля. Определение суммы, подлежащей взысканию, является юридически значимым обстоятельством и подлежит установлению при разрешении спора по существу. Выводы суда о том, что в расчете не учтен платеж в размере 28 654-84 руб., который должен был быть произведен 31.05.2017 г., при отсутствии в решении суда какого-либо расчета не позволяет сделать вывод о наличии арифметической ошибки.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае, исправления в решение суда, которые просит внести Банк, не являются явными арифметическими ошибками и изменяют его содержание, что не допускается законом.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы жалобы о незаконности определения и полагает необходимым судебный акт отменить, отказав в удовлетворении заявления ПАО "АК Барс" Банк.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 г. отменить.
В удовлетворении заявления ПАО "АК Барс" Банк об исправлении арифметической ошибки в решении Нытвенского районного суда Пермского края от 26 июня 2019 г. отказать.
Судья - /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка