Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июля 2020 года №33-2106/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 33-2106/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Рольф Моторс" Смирновой С.Б. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2020г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.12.2019г. по гражданскому делу по иску Атутовой Светланы Иннокентьевны к МВД России, Межмуниципальному отделу МВД России "Коммунарский", МВД по Республике Бурятия, Управление МВД России по г.Улан-Удэ о снятии розыска, признании добросовестным приобретателем и истребовании из чужого незаконного владения.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 декабря 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Атутовой С.И. к МВД России, Межмуниципальному отделу МВД России "Коммунарский", МВД по Республике Бурятия, Управление МВД России по г.Улан-Удэ о снятии розыска, признании добросовестным приобретателем и истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер <...>, гос.номер <...>
Не согласившись с указанным решением, 27 марта 2020г. представитель ООО "РОЛЬФ МОТОРС" по доверенности Смирнова С.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения от 19 декабря 2019г., ссылаясь на то, что указанным решением были затронуты права и законные интересы ООО "РОЛЬФ МОТОРС", которое не было привлечено к участию в деле. О решении им стало известно 22.03.2020г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цинадзе А.Г. и представители ответчиков МВД России, МВД по Республике Бурятия по доверенности Санжиев Г.Б., представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ по доверенности Степанова Ю.И. возражали против восстановления срока.
В судебное заседание представители заявителя и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В частной жалобе представитель ООО "РОЛЬФ МОТОРС" Смирнова С.Б. просит об отмене определения суда. Указывает, что оспариваемым решением от 19.12.2019г. затронуты права и законные интересы ООО "РОЛЬФ МОТОРС", которое не было привлечено к участию в деле и является собственником спорного автомобиля. О решении ООО "РОЛЬФ МОТОРС" узнало только 22.03.2020г. в результате получения телефонного уведомления от одного из ответчиков и своевременно обратилось с апелляционной жалобой, 27.03.2020г.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019г. было рассмотрено данное гражданское дело, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено об изготовлении мотивированного решения 23 декабря 2019г., что отражено в протоколе судебного заседания.
ООО "РОЛЬФ МОТОРС" к участию в деле не привлекалось.
Представитель ООО "РОЛЬФ МОТОРС" Смирнова С.Б. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение 27 марта 2020г., то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования суд исходил из того, что решение не нарушает права и законные интересы ООО "РОЛЬФ МОТОРС".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав ООО "РОЛЬФ МОТОРС".
Из материалов дела также следует, что при вынесении решения суда представитель ООО "РОЛЬФ МОТОРС" в судебном заседании участия не принимал, к участию в деле общество привлечено не было, копия решения в его адрес судом не направлялась.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе на решение суда, которая была подана заявителем 27 марта 2020 года, а также в настоящей частной жалобе, представитель заявителя ссылается на то, что о состоявшемся 19.12.2019г. решении обществу стало известно 22.03.2020г. в результате получения телефонного уведомления от одного из ответчиков. Сведений об извещении ООО "РОЛЬФ МОТОРС" о решении от 19.12.2019г. в иные сроки материалы дела не содержат.
Таким образом, обращение представителя ООО "РОЛЬФ МОТОРС" с апелляционной жалобой 27 марта 2020г. суд апелляционной инстанции полагает своевременным.
Отменяя определение, суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ООО "РОЛЬФ МОТОРС" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 декабря 2019г.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2020 года отменить.
Восстановить представителю ООО "РОЛЬФ МОТОРС" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 декабря 2019 года.
Дело вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка